Мыслит ли суд политически? Опыт Конституционного суда России

Конституционный суд РФ - институт двойственной политико-правовой природы, однако допустимость политических мотивов суда при вынесении решений часто подвергается сомнению. Настоящая статья предлагает политологический анализ конкретного решения Конституционного суда России на предмет наличия политической мотивации в его правовом обосновании. Объектом исследования выбрано значимое для правовой и политической сферы постановление суда, которое закрепило право Конституционного суда РФ в определенных случаях разрешать неисполнение решений Европейского суда по правам человека, вынесенных против России. Анализ судебного акта проведен в рамках теории политического мышления Майкла Фридена. Последовательно тестируя выделенные Фриденом признаки политического мышления, автор статьи приходит к выводу о наличии политических мотивов при принятии постановления, что обусловлено особым статусом и ролью Конституционного суда в политической системе современной России. Принятие окончательного решения по вопросу о юридической силе международных правовых актов, выделение принципа государственного суверенитета в качестве приоритетного, демонстрация конфликта интересов между Российской Федерацией и Европейским судом по правам человека, стремление мобилизовать общественную поддержку принятого решения, наделение себя дополнительным правомочием принимать решение об исполнимости актов ЕСПЧ и реализация правовой политики - признаки политического мышления, позволяющие сделать вывод о политической мотивации Суда. В совокупности эти признаки подтверждают политическую природу Конституционного суда России. Проведенный анализ демонстрирует, что теория политического мышления Майкла Фридена обладает достаточной степенью универсальности для применения к различным политическим концептам.

Майкл Фриден, политическое мышление, Конституционный суд России, политическая аргументация, аргументация судебных решений, Европейский суд по правам человека, Michael Freeden, political thinking theory, the Constitutional Court of Russia, political argumentation, argumentation of court’s decisions, European Court of Human Rights

1. Григорьев И.С. Политология судов: предмет и исследовательская программа // Политическая наука. - 2012. - № 3. - С. 258-275.

2. Гузикова М.О. К анализу политических концептов: методология Майкла Фридена // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - № 4. - С. 27-32.

3. Микиртумов И.Б. Аргументация и легитимность: дело Маркина // РАЦИО. ru. - 2015. - № 15. - С. 97-133.

4. Петров А.А. Правовое качество решений Конституционного суда Российской Федерации: постановка вопроса и некоторые практические проблемы // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - № 2. - С. 95-110.

5. Соболева А.К. Топическая юриспруденция. - М.: Добросвет, 2002. - 225 с.

6. Соболева А. Ценностные ориентиры судебного решения: Валерий Дмитриевич Зорькин против Тамары Георгиевны Морщаковой // Новая юстиция. - 2009. - № 1. - С. 5-17.

7. Сунгуров А.Ю., Семикова А.Е. Юридическая политология, или Политология права: эскиз исследовательского поля // Общественные науки и современность. - 2017. - № 5. - С. 83-93.

8. Freeden M. The political theory of political thinking: the anatomy of a practice / M. Freeden. - Oxford; New York: Oxford univ. press, 2013. - 345 p.

9. Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. - Oxford: Oxford univ. press, 1996. - 592 p.