Внешняя политика современной Турции: региональная держава в неоимперской перспективе

Статья посвящена анализу концептуальных оснований внешней политики Турецкой Республики на современном этапе. Основываясь на сопоставлении ряда эмпирических данных с перечнем теоретических индикаторов, разработанным Д. Нолте, автор причисляет Турцию к региональным державам и одновременно отмечает недостаточность объяснительного потенциала этого концепта для анализа современной внешней политики страны. В логике теории Х. Спрюйта об институциональной конкуренции и селекции политических форм выдвинута гипотеза о том, что современная мировая политическая динамика приводит к появлению политических образований нового типа – неоимперий. В статье сформулировано понятие неоимперскости как характеристики внешней политики и проведен сравнительный анализ «имперскости», «постимперскости» и «неоимперскости». Отмечено, что «постимперскость» отражает спонтанное, непроизвольное влияние имперского прошлого на последующее развитие ядра и периферии империи в рамке национального государства, в то время как «неоимперскость» предполагает намеренную адаптацию имперского опыта к современным реалиям с целью более эффективного участия в глобальной конкуренции. Анализ ряда значимых политических решений и действий Турции последнего периода позволяет сделать вывод о том, что внешняя политика страны приобрела неоимперский характер. 

1. Alekseeva T.A, Ananyev B.I. The Empire phantoms and the world order. Journal of law and administration. 2017, N 4(45), P. 86–91. DOI: https://doi.org/10.24833/2073-8420-2017-4-45-86-90 (In Russ.)

2. Barton G.A. Informal Empire and the rise of one world culture. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014, 263 p.

3. Fedorenko S.P. Features of Empire understanding in the context of the Neo-Imperial state formation. Philosophy of law. 2013, N 6(61), P. 72–75. (In Russ.)

4. Ferguson N. Empire: how Britain made the modern world. London: Allen Lane, 2003, 392 p.

5. Ivanova I.I. Evolution of Turkey’s policy in the Middle East in XX–XXI centuries. Moscow: Editor Vorob’yov A.V., 2019, 380 p. (In Russ.)

6. Kaspe S.I. Centers and hierarchies: spatial metaphors of power and Western political form. Moscow: Moscow school of political studies, 2007, 318 p. (In Russ.)

7. Kudryashova I.V., Kozintsev A.S. Institutional solutions for sectarian conflicts in the Middle East in the context of imperial legacy. Political Science (RU). 2021, N 2, P. 140–164. DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.02.05 (In Russ.)

8. Loshkariov I.D., Paren’kov D.A. Post-imperial trajectories in world politics. Journal of law and administration. 2017, N 4(45), P. 91–97. DOI: https://doi.org/10.24833/2073-8420-2017-4-45-91-96 (In Russ.)

9. Meleshkina E.Y. Post-Imperial spaces: peculiarities of state and nation-building. Political science (RU). 2013, N 3, P. 10–29. (In Russ.)

10. Nolte D. How to compare regional powers: analytical concepts and research topics. Review of international studies. 2010, Vol. 36, N 4, P. 881–901. DOI: https://doi.org/10.1017/s026021051000135x

11. Nye J. Soft power: the means to success in world politics. New York: Public Affairs Group, 2004, 209 p.

12. Potseluyev S.P. “Symbolic politics”: history of concept. Symbolic politics. 2012, N 1, P. 17–53. (In Russ.)

13. Rokkan S., Urwin D.W. Economy, territory, identity: politics of West European peripheries. London: Sage publications, 1983, 228 p.

14. Snyder J. Myths of empire: domestic politics and international ambition. London: Cornell university press, 2013, 559 p.

15. Spruyt H. The sovereign state and its competitors: an analysis of systems change. Princeton: Princeton university press, 1996, 304 p.

16. Sucu A.E., Safranchuk I., Nesmashnyi A., Iskandarov Q. Transformation of middle powers with the decline of world hegemony: the case of Turkey. Strategic analysis. 2021, P. 1–14. DOI: https://doi.org/10.1080/09700161.2021.1950409

17. Wendt A., Friedheim D. Hierarchy under anarchy: Informal Empire and the East German State. International organization. 1995, Vol. 49, N 4, P. 689–721. DOI: https://doi.org/10.1017/s0020818300028484