Динамика индивидуальной политической поддержки в России в ходе пандемии COVID-19: анализ данных опроса «ценности в кризисе»

Как пандемия COVID-19 повлияла на отношение россиян к политическим институтам? Агрегированные данные мониторинговых опросов показывают, что по сравнению с допандемийным периодом различные показатели политической поддержки в России незначительно снизились. Однако статистика такого рода не позволяет понять, как именно разнообразные аспекты опыта столкновения с коронавирусным кризисом отразились на индивидуальных оценках деятельности правительства. В настоящей статье представлены результаты анализа данных первых двух волн международного панельного онлайн-опроса «Ценности в кризисе» (Values in Crisis) по России. Первая волна прошла в июне 2020 г.; вторая - в апреле - мае 2021 г. Размер выборок составил 1527 и 1199 респондентов соответственно; 1014 человек приняли участие в обоих этапах исследования. В качестве зависимой переменной использовался интегральный индекс политической поддержки, включающий показатели как диффузной, так и специфической поддержки. Регрессионное моделирование показало, что в ходе первой волны пандемии непосредственный опыт болезни и связанная с коронавирусом тревожность положительно коррелировали с уровнем политической поддержки, а вот опасения насчет возможных материальных потерь - отрицательно. При этом ухудшение материального положения на поддержку не влияло. Другими важными предикторами оказались правые политические взгляды и доверие традиционным СМИ (повышавшие поддержку), а также склонность к ковид-скептицизму (ее снижавшая). Через год ситуация несколько изменилась: ни опыт болезни, ни ковид-тревожность не были связаны с поддержкой, тогда как эффекты экономических факторов стали более заметными.

1. Baccini L., Brodeur A., Weymouth S. The COVID-19 Pandemic and the 2020 US Presidential Election. Journal of population economics. 2021, Vol. 34, N 2, P. 739767. DOI: 10.1007/s00148-020-00820-3

2. Groeling T., Baum M.A. Crossing the water's edge: Elite rhetoric, media coverage, and the rally-round-the-flag phenomenon. The journal of politics. 2008, Vol. 70, N 4, P. 1065-1085. DOI: 10.1017/s0022381608081061

3. Bol D., Giani M., Blais A., Loewen P.J. The effect of COVID-19 lockdowns on political support: Some good news for democracy? European journal of political research. 2021, Vol. 60, N 2, P. 497-505. DOI: 10.1111/1475-6765.12401

4. Busygina I., Filippov M. COVID and federal relations in Russia.Russian politics. 2021, Vol. 6, N 3, P. 279-300. DOI: 10.30965/24518921-00603001

5. Chmel K., Klimova A., Savin N. The effect of risk framing on support for restrictive government policy regarding the COVID-19 outbreak. PloS one. 2021, Vol. 16, N 10. DOI: 10.1371/journal.pone.0258132 EDN: KZFGIY

6. De Vries C.E., Bakker B.N., Hobolt S.B., Arceneaux K. Crisis signaling: how Italy's coronavirus lockdown affected incumbent support in other European countries. Political science research and methods. 2021, Vol. 9, N 3, P. 451-467. DOI: 10.1017/psrm.2021.6

7. Easton D.A Reassessment of the concept of political support. British journal ofpolitical science. 1975, Vol. 5, N 4, P. 435-457.

8. Esaiasson P., Sohlberg J., Ghersetti M., Johansson B. How the coronavirus crisis affects citizen trust in institutions and in unknown others: Evidence from ‘the Swedish experiment'. European journal of political research. 2021, Vol. 60, N 3, P. 748-760. DOI: 10.1111/1475-6765.12419

9. Fiorina M.P. Some problems in studying the effects of resource allocation in congressional elections. American journal of political science. 1981, Vol. 5, N 3, P. 543567. DOI: 10.2307/2110818

10. Glaurdic, J., Lesschaeve, C., Mochtak, M. Coronavirus pandemic response and voter choice: evidence from Serbia and Croatia.Communist and post-communist studies. 2021, Vol. 54, N 4, P. 197-214. DOI: 10.1525/j.postcomstud.2021.54.4.197

11. Healy A., Malhotra N. Retrospective voting reconsidered. Annual review of political science. 2013, Vol. 16, P. 285-306. DOI: 10.1146/annurev-polisci-032211-212920

12. Hernandez E., Kriesi H. The electoral consequences of the financial and economic crisis in Europe. European journal of political research. 2016, Vol. 55, N 2, P. 203224. DOI: 10.1111/1475-6765.12122

13. Herrera H., Ordonez G., Konradt M., Trebesch C. Corona politics: the cost of mismanaging pandemics. Kiel Working Paper N 2165. Kiel Institute for the World Economy. Mode of access: https://euagenda.eu/upload/publications/kwp_2165.pdf.pdf (accessed: 14.12.2021).

14. Key V.O. The responsible electorate: Rationality in presidential voting, 1936-1960. Cambridge, MA: Belknap Press, 1966, 158 p.

15. Kowalewski M. Street protests in times of COVID-19: adjusting tactics and marching ‘as usual'. Social movement studies. 2020, Vol. 20, N 6, P. 1-8. DOI: 10.1080/14742837.2020.1843014

16. Kritzinger S., Foucault M., Lachat R., Partheymuller J., Plescia C., Brouard S. ‘Rally round the flag': the COVID-19 crisis and trust in the national government. West European politics. 2021, Vol. 44, N 5-6, P. 1205-1231. DOI: 10.1080/01402382.2021.1925017

17. Lewis-Beck M.S., Stegmaier M. Economic models of voting. In: Dalton R.J., Klingemann H.- D. The Oxford handbook of political behavior. Oxford: Oxford handbook online, 2007. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199270125.003.0027

18. Makusheva M.O., Nestik T.A. Socio-psychological preconditions and effects of trust in social institutions in a pandemic. Monitoring of public opinion: economic and social changes. 2020, N 6, P. 427-447. DOI: 10.14515/monitoring.2020.6.1770 EDN: WBZVBU

19. Mishler W., Rose R. What are the political consequences of trust? A test of cultural and institutional theories in Russia.Comparative Political Studies. 2005, Vol. 38, N 9, P. 1050-1078. DOI: 10.1177/0010414005278419 EDN: JRCIKX

20. Newton K. Government communications, political trust and compliant social behaviour: the politics of Covid-19 in Britain. The political quarterly. 2020, Vol. 91, N 3, P. 502-513. DOI: 10.1111/1467-923X.12901

21. Pleyers G. The Pandemic is a battlefield. Social movements in the COVID-19 lockdown. Journal of civil society. 2020, Vol. 16, N 4, P. 295-312. DOI: 10.1080/17448689.2020.1794398

22. Poortinga W., Pidgeon N.F. Trust, the asymmetry principle, and the role of prior beliefs. Risk analysis: an international journal. 2004, Vol. 24, N 6, P. 1475-1486. DOI: 10.1111/j.0272-4332.2004.00543.x

23. Renstrom E.A., Back H. Emotions during the Covid-19 pandemic: Fear, anxiety, and anger as mediators between threats and policy support and political actions. Journal of applied social psychology. 2021, Vol. 51, P. 861-877. DOI: 10.1111/jasp.12806

24. Schraff D. Political trust during the Covid-19 pandemic: Rally around the flag or lockdown effects? European journal of political research. 2021, Vol. 60, N 4, P. 10071017. DOI: 10.1111/1475-6765.12425

25. Shcherbak A., Ukhvatova M. The Symphony is Over? The effect of the COVID-19 pandemic on the Russian orthodox church-state relations. Problems of post-communism. 2022, Vol. 69, N 1, P. 58-70. DOI: 10.1080/10758216.2021.1994424 EDN: PJLIPI

26. Sjoberg L. Political decisions and public risk perception. Reliability engineering & system safety. 2001, Vol. 72, N 2, P. 115-123. DOI: 10.1016/s0951-8320(01)00012-6 EDN: AMWLEZ

27. Yablokov I. Fortress Russia: conspiracy theories in post-soviet Russia. Cambridge, UK; Medford, MA: Polity press, 2018, 288 p.