Цифровизация и сетевая эффективность государственной управляемости

Технологические изменения, происходящие под флагом цифровизации, затрагивают не только сферу собственно техники. Цифровизация не является политически нейтральным процессом, простым средством повышения производительности трудовой деятельности. Она оказывает решающее влияние на все сферы жизни современного общества, создавая дополнительные условия их сетевизации. Сетевая архитектура формирующихся отношений включает в себя не только собственно социальных и политических агентов, но и сами технические объекты, которые начинают выполнять функции медиаторов во взаимодействии. Существует пессимистическое и оптимистическое направления оценок происходящих трансформаций и роли в них технического компонента. Некоторые политики и ученые говорят о новом кибернетическом тоталитаризме, другие полагают, что в современных условиях возникают не только вызовы, но и формируются перспективы более содержательного и эффективного развития. В статье акцент сделан на одном важном аспекте темы, связанном с соотношением цифровизации, ее включении в систему публичного управления и возникающих проблем публичной управляемости. Рассматриваются тенденции влияния цифровизации на публичную управляемость, анализируются четыре модели сетевой эффективности управляемости: интерактивная, контингентная, многомерная, социально-техническая. Особое внимание уделяется проблеме сотрудничества между органами управления и гражданами, которые обеспечивают эффективность управляемости на основе сетей совместного управления.

1. Al-Ani A. Government platform: services, participation and policies. In: Friedrichsen M., Kamalipour Y. (eds). Digital transformation journalism and news media. Cham: Springer, 2017, P. 179-196.

2. Antonopulos A. Mastering bitcoin: unlocking digital crypto-currencies. Sebastopol, Ca., 2014, 298 p.

3. Asgarkhani M. Digital government and its effectiveness in public management reform. Public management review. 2005, Vol. 7, N 3, P. 465-487. DOI: 10.1080/14719030500181227

4. Assange J., Appelbaum J., Muller-Maguhn A., Zimmermann J. Cypherpunks: freedom and the future of the internet. New York, London: OR Books, 2012, 196 p.

5. Bakir V., Feilzer M., McStay A. Introduction to special theme veillance and transparency: a critical examination of mutual watching in the post-Snowden, big data era. Big data & society. 2017, Vol. 4, N 1. DOI: 10.1177/2053951717698996

6. Battilana J., Casciaro T. Change agents, networks, and institutions: a contingency theory of organizational change. The Academy of management journal. 2012, Vol. 55, N 2, P. 381-398. DOI: 10.5465/amj.2009.0891

7. Bavinck M., Chuenpagdee R., Jentoft S., Kooiman J. (eds). Governability of fisheries and aquaculture: theory and applications. Cham: Springer, 2013, 382 p.

8. Berry D.M. Critical theory and the digital (critical theory and contemporary society). New York: Bloomsbury, 2014, 272 p.

9. Borradori G. Between transparency and surveillance: politics of the secret. Philosophy and social criticism. 2016, Vol. 42, N 4-5, P. 456-464. DOI: 10.1177/0191453715623321

10. Börzel T.A. Organizing Babylon: on the different conceptions of policy networks.Public administration. 1998, Vol. 76, N 2, P. 253-273. DOI: 10.1111/1467-9299.00100

11. Carolan M. ‘Smart' farming techniques as political ontology: acceleration of the neoliberal and not-so-neoliberal worlds. Sociologia ruralis. 2018, Vol. 58, N 4, P. 745-764. DOI: 10.1111/soru.12202

12. Cepiku D., Giordano F., Mastrodascio M., Wang W. What drives network effectiveness? A configurational approach. Public management review. 2020, Vol. 22, P. 1-25. DOI: 10.1080/14719037.2020.1764084

13. Cepiku D. Network performance: towards a dynamic multidimensional model.In: Keast R., Mandell M.P., Agranoff R. (eds). Network theory in the public sector: building new theoretical framework. New York: Routledge, 2014, P. 188-204.

14. Chandler D. Digital governance in the anthropocene: the rise of the correlational machine. In: Chandler D., Fuchs Ch. (eds). Digital objects, digital subjects: interdisciplinary perspectives on capitalism, labour and politics in the age of big data. London: University of Westminster press, 2019, P. 23-42. DOI: 10.25969/mediarep/11926

15. Chhotray V., Stoker G. Governance theory and practice: a cross-disciplinary approach. Basingstoke: Palgrave, 2010, 296 p.

16. Crozier M., Huntington S., Watanuki, J. The crisis of democracy; report on the governability of democracies to the Trilateral Commission. New York: New York university press, 1975, 220 p.

17. Cusumano M. Technology strategy and management: the bitcoin ecosystem. Communication of the ACM. 2014, Vol. 57, N 10, P. 22-24. DOI: 10.1145/2661047

18. Danaher J., Hogan M., Noone Ch. Algorithmic governance: developing a research agenda through the power of collective intelligence. Big data & society. 2017, Vol. 4, N 2. DOI: 10.1177/2053951717726554

19. Floridi L. (ed.) The online manifesto: being human in a hyperconnected era. Cham: Springer, 2015, 264 p.

20. Fuller S. Post-truth: knowledge as a power game. Moscow: Higher School of Economics, 2021, 368 p. (In Russ.).

21. Gillespie T. The politics of ‘platforms'. New media & society. 2010, Vol. 12, N 3, P: 347-364. DOI: 10.1177/1461444809342738

22. Gorwa R. What is platform governance? Information, communication & society. 2019, Vol. 22, N 6. P. 854-871. DOI: 10.1080/1369118x.2019.1573914

23. Graddy E.A., Chen B. Influences on the size and scope of networks for social service delivery. Journal of public administration research and theory. 2006, Vol. 16, N 4, P. 533-552. DOI: 10.1093/jopart/muj005 EDN: ISSNZR

24. Klijn E.H., Edelenbos J. The influence of democratic legitimacy on governance networks. Administration & society. 2012, Vol. 45, N 6, P. 627-650. DOI: 10.1177/0095399712454113

25. Koliba Ch., Meek J., Zia A. Governance networks in public administration and public policy. Roka Raton, London, New York: CRC Press, 2011, 500 p.

26. Kooiman J. Governing as governance. London: Sage, 2003, 262 p. DOI: 10.4135/9781446215012

27. Lanier J. You are not a gadget: a manifesto. New York: Alfred Knopf, 2010, 224 p.

28. Latour B. Love your monsters. Why we must care for our technologies as we do our children. Breakthrough journal. 2011, Vol. 2, P. 21-28.

29. Luna-Reyes L.F., Gil-Garcia, J.R. Digital government transformation and internet portals: The co-evolution of technology, organizations, and institutions.G overnment information quarterly. 2014, Vol. 31, N 4, P. 545-555. DOI: 10.1016/j.giq.2014.08.001

30. Lynn L.E, Robichau R.W. Governance and organizational effectiveness: towards the theory of government performance. Journal of public policy. 2013, Vol. 33, N 2, P. 201-228. DOI: 10.1017/s0143814x13000056

31. Margetts H., Dunleavy P. The second wave of digital-era governance: a quasi-paradigm for government on the web. Philosophical transactions of the royal society A: mathematical, physical and engineering sciences. 2013, Vol. 371, N 1987, P. 1-17. DOI: 10.1098/rsta.2012.0382

32. Meier K.J., O'Toole L.J. Jr. Managerial strategies and behavior in networks: a model with evidence from U.S. public education. Journal of public administration research and theory. 2001, Vol. 11, N 3, P. 271-294. DOI: 10.1093/oxfordjournals.jpart.a003503 EDN: GXXPQV

33. O'Reilly T. Government as a platform. Innovations: technology, governance, globalization. 2011, Vol. 6, N 1, P. 13-40. DOI: 10.1162/inov_a_00056

34. Osborne D., Gaebler T. Reinventing government. New York: Penguin press, 1992, 405 p.

35. Peters G.B., Pierre J. Governance without government: rethinking public administration. Journal of public administration, research and theory. 1998, Vol. 8, N 2, P. 227-243. DOI: 10.1093/oxfordjournals.jpart.a024379 EDN: GXYGZZ

36. Provan K.G., Milward H.B. A preliminary theory of interorganizational network effectiveness: a comparative study of four community mental health systems. Administrative science quarterly. 1995, Vol. 40, N 1, P. 1-33. DOI: 10.2307/2393698 EDN: BXKHIZ

37. Provan K., Kenis P. Modes of network governance: structure, management, and effectiveness. Journal of public administration research and theory. 2007, Vol. 18, N 4, P. 229-252. DOI: 10.1093/jopart/mum015 EDN: ISSLUT

38. Kattel R., Lember V., Tõnurist P. Collaborative innovation and human-machine networks. Public management review. 2020, Vol. 22, N 11, P. 1652-1673. DOI: 10.1080/14719037.2019.1645873

39. Latour B. Reassembling the social: an introduction to actor-network-theory. Moscow: Higher School of Economics, 2020, 384 p. (In Russ.).

40. Parés M., Bonet-Martí J., Martí-Costa M. Does Participation Really Matter in Urban Regeneration Policies? Exploring Governance Networks in Catalonia (Spain). Urban affairs review. 2012, Vol. 48, N 2, P. 238-271. DOI: 10.1177/1078087411423352

41. Rhodes R.A.W. The new governance: governing without government. Political studies. 1996, Vol. 44, N 4, P. 652-667. DOI: 10.1111/j.1467-9248.1996.tb01747.x

42. Rosenau J., Czempel, E.-O. (eds). Governance without government: order and change in world politics. Cambridge: Cambridge university press, 1992, 311 p.

43. Salin P. Hierarchy of equals. How to overcome the crisis in the system of international relations. Russia in global affairs. 2017, N 5, P. 129-140. (In Russ.).

44. Schwab K. The fourth industrial revolution. World Economic Forum, 2016, 198 p.

45. Scott B., Loonam J., Kumar V. Exploring the rise of blockchain technology: towards distributed collaborative organizations. Strategic change. 2017, Vol. 26, N 5, P. 423-428. DOI: 10.1002/jsc.2142

46. Shermin V. Disrupting governance with blockchains and smart contracts. Strategic change. 2017, Vol. 26, N 5, P. 499-509. DOI: 10.1002/jsc.2150

47. Sherstobitov А.S., Kusik О.А. Cryptocurrencies as the challenge to governability: public policy of the modern states in different networked and political administrative contexts. Social and humanitarian knowledge. 2018, Vol. 4, N 2 (14), P. 88-99.

48. Smorgunov L.V. In search of governability: concepts and transformation of public administration in the 21 st century. Saint Petersburg: St. Petersburg University, 2012, 362 p. (In Russ.).

49. Smorgunov L.V. Knowledge and public administration: from ordered rule to judgment. Political science (RU). 2016, N 2, P. 181-197. (In Russ.). EDN: WCJRJF

50. Smorgunov L.V. Blockchain as institution of procedural justice. Polis. Political studies. 2018, N 5, P. 88-99. 10.17976/jpps/2018.05.08 (In Russ.). DOI: 10.17976/jpps/2018.05.08(InRuss.) EDN: YAEHZB

51. Soloviev A.I. Administrative and network barriers to digitalization of public administration. In: Towards a "digital society": expert estimates and forecasts. Moscow: Nauka, 2019, P. 34-42. (In Russ.).

52. Stivers C. The ontology of public space: grounding governance in social reality. American behavioral scientist. 2009, Vol. 52, N 7, P. 1095-1108. DOI: 10.1177/0002764208327677

53. Swan M. BlockchaIn: blueprint for a new economy. Sebastopol, Ca.: O'Reilly Media, 2015, 152 p.

54. Swanson D., Bizikova L. Thrift Ch., Roy D. Governabilities: the nexus of sustainability, accountability and adaptability essential tools for successful governance in the 21 st century. Manitoba: IIPG, 2014, 36 p.

55. van Bueren E.M., Klijn E.H., Koppenjan J.F. Dealing with wicked problems in networks: analysing an environmental debate from a network perspective. Journal of public administration research and theory. 2003, Vol. 13, P. 193-212. DOI: 10.1093/jopart/mug017 EDN: GMPMYZ

56. van Dijk J., Ziegler M., Nooijer de L., Reichart G.-J., Xuan Ch., Ducassou E., Bernasconi S., Lourens L. A saltier glacial Mediterranean outflow. Paleoceanography and paleoclimatology. 2018, Vol. 33, N 2, P. 179-197. DOI: 10.1002/2017PA003228

57. van Kersbergen K., van Waarden F. 'Governance' as a bridge between disciplines: accountability and accountability legitimacy. European journal of political research. 2004, Vol. 43, N 2, P. 143-171. DOI: 10.1111/j.1475-6765.2004.00149.x EDN: FMATBF

58. Verweij S., Klijn, E., Edelenbos J., van Buuren A. What makes governance networks work? A fuzzy set qualitative comparative analysis of 14 Dutch spatial planning projects. Public administration. 2013, Vol. 91, N 4, P. 1035-1055. DOI: 10.1111/padm.12007

59. Vigoda-Gadot E. Building strong nations: improving governability and public management. Farnham: Ashgate Publishing Company, 2009, 258 p.

60. Yang A., Saffer A.J. Standing out in a networked communication context: toward a network contingency model of public attention. New media & society. 2020. DOI: 10.1177/1461444820939445

61. Zwitter A., Hazenberg J. Decentralized network governance: blockchain technology and the future of regulation. Hypothesis and theory. 2020, Vol. 3, Article 12. DOI: 10.3389/fbloc.2020.00012

62. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.:Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. 2-е изд. 384 с.

63. Сморгунов Л.В. В поисках управляемости: концепции и трансформации государственного управления в XXI веке. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 2012. 362 с. EDN: VDPEMT

64. Сморгунов Л.В. Знание и публичное управление: от утверждения нормы к суждению // Политическая наука. 2016. № 2. С. 181-197. EDN: WCJRJF

65. Сморгунов Л.В. Блокчейн как институт процедурной справедливости // Полис. Политические исследования. 2018. № 5. С. 88-99. -. DOI: 10.17976/jpps/2018.05.08 EDN: YAEHZB

66. Соловьев А.И. Административно-сетевые барьеры цифровизации государственного управления // Навстречу "цифровому обществу": экспертные оценки и прогнозы. М.: Наука, 2019. С. 34-42. EDN: RFMIYH

67. Фуллер С. Постправда: знание как борьба за власть. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 368 с.

68. Шерстобитов А.С., Кусик О.А. Криптовалюты как вызов управляемости: публичная политика современных государств в различных сетевых и политико-административных контекстах // Социальные и гуманитарные знания. 2018. Т. 4, № 2 (14). С. 88-99.

69. Салин П. Иерархия равных. Как преодолеть кризис системы международных отношений // Россия в глобальной политике. 2017. № 5. С. 129-140. EDN: YKXKHY