Институциональные реформы как фактор транзита власти в авторитарных режимах на примере Китая, Ирана и постсоветских стран

Как институциональные реформы обеспечивают транзит власти в авторитарных режимах? Изучив пять кейсов на постсоветском пространстве (Казахстан, Таджикистан, Узбекистан) и в Евразии (Китай и Иран), авторы статьи описывают три модели транзита: создание новых институтов, параллельная эволюция формальных институтов и неформальных норм, легализация транзита, прошедшего на основе неформальных норм. В первой модели была увековечена роль лидера нации, который получил пожизненные привилегии и сохранил контроль над советом безопасности с усиленными полномочиями; одновременно часть полномочий президента была передана парламенту. Вторая модель демонстрирует разделение транзита на три этапа - достижение внутриэлитного консенсуса, занятие ключевых должностей новыми лицами, легитимация с помощью формальных процедур. В третьем случае намеченный процесс институциональной реформы не был завершен на момент транзита: передача власти выглядела легитимной для лиц, которые принимали неформальное решение, имитируя формальную процедуру, но была нелегальной - юридическое оформление состоялось спустя два месяца. Все исследованные режимы имеют три общие черты: 1) власть проводит институциональные реформы, чтобы обеспечить транзит, 2) выборы проводятся, но они не формируют власть, а легитимизируют договоренности элит, 3) неформальные договоренности важны не менее институционального устройства, напротив, последнее может приводиться в соответствии с первыми.

1. Горак С. Туркменистан в поисках стабильного институционального дизайна: перестройка властной вертикали после распада СССР // Политическая наука. 2014. № 1. С. 181-198. EDN: RYZPML

2. Дорошенко Е. Шиитское духовенство в двух революциях: 1905-1911 и 1978-1979 гг. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. 240 с.

3. Дунаева Е. Шиитское духовенство в политической жизни современного Ирана // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2018. № 4. С. 169-189. DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-4-169-189 EDN: YMQQUX

4. Ионова Е. Особенности казахстанской модели транзита власти // Россия и новые государства Евразии. 2019. № 2 С. 103-114. DOI: 10.20542/2073-4786-2019-2-103-114 EDN: JTLFMK

5. Кулюшин Н. Шиитская модель теократии: от имамата к велайат-е факих // Полития. 2007. № 4. С. 90-103. EDN: MLIPGR

6. Малышева Д.Б. Россия и Иран в Центральной Азии // Российско-иранские отношения. Проблемы и перспективы / под ред. Е.В. Дунаевой, В.И. Сажина. М.: ИВ РАН, 2015 a. С. 179-185. EDN: VMVZQT

7. Малышева Д.Б. Взаимодействие Ирана, России и государств Южного Кавказа // Иран во втором десятилетии XXI века: вызовы и перспективы / под ред. Мамедовой Н.М., Каменевой М.С., Федоровой И.Е. М.: ИВ РАН, 2015 b. С. 193-195.

8. Малашенко А. Транзит власти в Казахстане: что впереди? М.: Московский центр Карнеги, 2013. 36 с.

9. Мамаева Н. Китайская Народная Республика: 60 лет партийно-политических преобразований. КПК и КПСС некоторые направления сравнительного анализа // Проблемы Дальнего Востока. 2009. № 5. C. 39-56. EDN: MLZEWP

10. Мамедова Н.М. Политическая система Исламской Республики Иран: особенности и возможности трансформации // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2018. № 3. C. 152-165. DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-3-152-165 EDN: YMMIZF

11. Маргоев А. Эскалация вокруг Ирана: санкции, танкерные войны, угрозы военных конфликтов, карта элит // Глобальные вызовы для международного транспорта: угрозы и возможности / под ред. А.А. Сушенцова. М.: ООО "УК "Дело", 2021. C. 93-122.

12. Оськина О. Политическая элита Туркмении: традиции и перспективы // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 2 (39). С. 244-249. EDN: SGXIEF

13. Притчин С.А. Династическая модель транзита власти в государствах с формирующимися политическими институтами на примере стран постсоветского пространства // Журнал политических исследований. 2020. № 2. С. 106-115. DOI: 10.12737/2587-6295-2020-106-115 EDN: YODYOK

14. Саджадпур К. Читая Хаменеи: взгляды на мир самого влиятельного деятеля Ирана / пер. с англ. А.С. Сатунина; Моск. Центр Карнеги. М.: Эхо Бук, 2009. 51 с.

15. Филин Н. Социально-историческое развитие Исламской Республики Иран (1979-2008 гг.): факторы устойчивости государственной власти. М.: Издательство РГГУ, 2012. 284 с. EDN: SBRYYF

16. Abrahamian E. Khomeinism: essays on the Islamic Republic. Berkeley: University of California, 1993. 188 p.

17. Hale H.E. Regime cycles: democracy, autocracy, and revolution in Post-Soviet Eurasia // World Politics. 2005. Vol. 58, N 1. P. 133-165. DOI: 10.1353/wp.2006.0019 EDN: MGZRNV

18. Helms L. Leadership succession in politics: the democracy/autocracy divide revisited // The British Journal of Politics and International Relations. 2020. Vol. 22, N 2. P. 328-346. DOI: 10.1177/1369148120908528 EDN: QYNXJY

19. Khalaji M. Supreme Succession: Who Will Lead Post-Khamenei Iran? Washington, D.C.: The Washington Institute for Near East Policy, 2012. 26 p. Mode of access: https://www.washingtoninstitute.org/media/3320?disposition=attachment (accessed: 03.03.2021).

20. Li C. Chinese politics in the Xi Jinping era. Reassessing collective leadership. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2016. 374 p.

21. Li C. One Party, Two factions: Chinese bipartisanship in the making? // Paper Presented at the Conference on "Chinese Leadership, Politics, and Policy" Carnegie Endowment for International Peace on November 2, 2005. 2005. Mode of access: https://carnegieendowment.org/files/Li.pdf (accessed: 03.03.2021).

22. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions. N.Y.: Free Press, 1998. 374 p.

23. Nathan A. Changing of the guard: authoritarian resilience // Journal of Democracy. 2003. Vol. 14, N 1. P. 6-17. DOI: 10.1353/jod.2003.0019 EDN: GMLMOJ