Эффекты введения процедуры конкурсного отбора глав местной власти в крупных городах России

Местное самоуправление в России на протяжении своей новейшей истории остается пространством постоянных реформ. В 2015 г. очередные поправки к федеральному закону о местном самоуправлении закрепили дополнительную процедуру рекрутирования глав МСУ - отбор кандидатов конкурсной комиссией с последующим голосованием в местной ассамблее. К настоящему моменту эта процедура стала самой востребованной среди российских муниципалитетов. Что неудивительно, ведь она пользуется благосклонностью региональных руководителей, поскольку наделяет их большими возможностями менеджмента локальных элит. В нашем исследовании мы задаемся вопросами: является ли проведение конкурса ареной, где муниципалитеты все еще демонстрируют автономию? В каких случаях мы находим проявления автономии? Для ответа на эти вопросы мы обращаемся к авторской базе данных об итогах голосований по итогам 158 конкурсов на должность мэра в ассамблеях российских городов с населением свыше 100 тыс. человек. Выводы нашего исследования основаны на результатах регрессионного анализа, и они таковы. Во-первых, процедура конкурсного назначения мэров в крупных городах России оставляет мало пространства для местной автономии. Даже в конкурентных городах победившие кандидаты обычно получают поддержку подавляющего большинства от полного состава городских ассамблей. Во-вторых, консолидация элит при голосовании в ассамблеях особенно свойственна моногородам. При этом развитие среднего и малого бизнеса не только не противоречит, но и немного способствует большей лояльности ассамблей. Также наблюдается слабый «дисциплинирующий» эффект губернатора-«варяга». В-третьих, открытому проявлению автономии ассамблей способствует конкурентный электоральный профиль и размежевания среди местных элит.

1. Авдонин В.С. Региональные политические практики. Как региональная автократия "адаптирует" политические реформы на региональном и муниципальном уровнях (случай Рязанской области) // PRO NUNC. Современные политические процессы. 2014. Т. 1, № 13. С. 57-83. EDN: TBPIPB

2. Автономия или контроль: реформа местной власти в городах России / В.Я. Гельман, С.И. Рыженков, Е.В. Белокурова, Н.В. Борисова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2002. 380 с.

3. Бычкова О.В., Гельман В.Я. Экономические акторы и локальные режимы в крупных городах России // Неприкосновенный запас. 2010. № 2 С. 73-82. EDN: YTUYJJ

4. Бедерсон В.Д., Шевцова И.К. Коалиции в обмен на лояльность? Отношения власти и строительного бизнеса в крупных российских городах. На примерах Перми и Екатеринбурга // Журнал политической философии и социологии политики "Полития. Анализ. Хроника. Прогноз". 2020. №. 4 (99). С. 153-175. EDN: PPSAKF

5. Витковская Т.Б. Корпоративные депутатские группы в представительных органах МСУ (на примере Пермского края) // Власть и элиты / гл. ред. А.В. Дука. СПб.: Интерсоцис, 2017. С. 129-146. EDN: XYBNWP

6. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Локальные режимы, городское управление и "вертикаль власти" в современной России // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. Т. 6, № 4. С. 130-151. EDN: NTWCIP

7. Ковин В.С., Петрова Р.И. Конкурентность в локальном политическом пространстве: конкурсы по избранию глав МСУ и выборы депутатов представительных органов власти в муниципальных районах и городских округах Пермского края в 2012-2017 гг. // Вестник Пермского федерального исследовательского центра. 2017. № 4. C. 112-120. EDN: YNLXZF

8. Кынев А.В. Феномен губернаторов-"варягов" как индикатор рецентрализации (Опыт 1991-2018 гг.) // Журнал политической философии и социологии политики "Полития. Анализ. Хроника. Прогноз". 2019. № 2 (93). С. 125-150. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-93-2-125-150 EDN: POJMHG

9. Панов П.В. Городские думы малых и средних городов Свердловской области: потенциал автономии в отношениях с главой города // Вестник Пермского федерального исследовательского центра. 2019. № 3. C. 95-106. EDN: IJDSBN

10. Панов П.В., Петрова Р.И. Представительные органы МСУ как канал лоббирования интересов региона: новая система рекрутирования глав МСУ // Вестник Пермского университета. Серия Политология. 2017. № 2. С. 111-122. EDN: YTOHZF

11. Подвинцев О.Б. Губернаторы-"варяги" и региональные политические элиты в современной России: условия и тенденции взаимодействия // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2009. Т. 5, № 2. C. 56-71. EDN: KUCBAL

12. Подвинцев О.Б. "Глиняные ноги" партии власти // Pro et Contra. 2010. Т. 14, № 3. С. 97-105. EDN: RSVLNJ

13. Росс К. Партии в российских регионах: вымирающий вид? // Неприкосновенный запас. 2012. № 1. C. 12-24. EDN: WLIUVH

14. Сакаева М.М. Парламент как "окно возможностей": исследование поведения предпринимателей с депутатским мандатом в ходе реализации рыночных интересов // Экономическая социология. 2012. Т. 13, № 3. С. 96-122. EDN: OZFBKJ

15. Сельцер Д.Г. "Варяги" в практике локального управления современной России // PRO NUNC. Современные политические процессы. 2015. № 1 (14). С. 122-141. EDN: VHWOAZ

16. Ткачёва Т.Ю., Турченко М.С. Факторы успеха кандидатов-самовыдвиженцев на выборах в представительные органы столиц регионов России (2014-2018) // Политическая наука. 2019. № 1. С. 147-164. DOI: 10.31249/poln/2019.01.08 EDN: ZCJNJZ

17. Туровский Р.Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности // Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 35-51. DOI: 10.17976/jpps/2015.02.03 EDN: TUHDWD

18. Чирикова А.Е., Ледяев В.Г. Власть в малом российском городе. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2017. 414 с. EDN: XTHYDB

19. Шириков А.С. Анатомия бездействия: политические институты и бюджетные конфликты в регионах России. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010. 276 с.

20. Bader M., van Ham C. What explains regional variation in election fraud? Evidence from Russia: a research note // Post-Soviet affairs. 2015. Vol. 31, N 6. P. 514-528. DOI: 10.1080/1060586X.2014.969023 EDN: VELJXB

21. Fleurke F., Willemse R. Measuring local autonomy: A decision-making approach // Local government studies. 2006. Vol. 32, N 1. P. 71-87. DOI: 10.1080/03003930500453542

22. Frye T., Reuter O.J., Szakonyi D. Political machines at work voter mobilization and electoral subversion in the workplace // World politics. 2014. Vol. 66, N 2. P. 195-228. EDN: SRBVST

23. Gel'man V., Lankina T. Authoritarian versus democratic diffusions: explaining institutional choices in Russia's local government // Post-Soviet affairs. 2008. Vol. 24, N 1. P. 40-62. DOI: 10.2747/1060-586X.24.1.40 EDN: LLCSQL

24. Gilley B. Democratic enclaves in authoritarian regimes // Democratization. 2010. Vol. 17, N 3. P. 389-415. DOI: 10.1080/13510341003700196

25. Golosov G.V. The regional roots of electoral authoritarianism in Russia // Europe-Asia studies. 2011. Vol. 63, N 4. P. 623-639. DOI: 10.1080/09668136.2011.566427 EDN: OHQLYR

26. Golosov G., Gushchina K., Kononenko P. Russia's local government in the process of authoritarian regime transformation: incentives for the survival of local democracy // Local government studies. 2016. Vol. 42, N 4. P. 507-526. DOI: 10.1080/03003930.2016.1154848 EDN: WVVDAR

27. Golosov G.V., Konstantinova M. Gubernatorial powers in Russia: The transformation of regional institutions under the centralizing control of the federal authorities // Problems of Post-Communism. 2016. Vol. 63, N 4. P. 241-252. DOI: 10.1080/10758216.2016.1146906 EDN: WVPCTP

28. Ladner A., Keuffer N., Baldersheim H. Measuring local autonomy in 39 countries (1990-2014) // Regional & Federal studies. 2016. Vol. 26, N 3. P. 321-357. DOI: 10.1080/13597566.2016.1214911

29. Local elections in authoritarian regimes: an elite-based theory with evidence from Russian mayoral elections / O.J. Reute, N. Buckley, A. Shubenkova, G. Garifullina // Comparative political studies. 2016. Vol. 49, N 5. P. 662-697. DOI: 10.1177/0010414015626439 EDN: WSKUVD

30. Markus S. Property, predation, and protection. N.Y.: Cambridge university press, 2015. 256 p. DOI: 10.1017/CBO9781316104743 EDN: WSVPHL

31. Panov P., Ross C. Sub-national elections in Russia: variations in united Russia's domination of regional assemblies // Europe-Asia studies. 2013 a. Vol. 65, N 4. P. 737-752. DOI: 10.1080/09668136.2013.767581 EDN: RFKBFL

32. Panov P, Ross C. Patterns of electoral contestation in Russian regional assemblies: between "competitive" and "hegemonic" authoritarianism // Demokratizatsiya. 2013 b. Vol. 21, N 3. P. 369-400. EDN: RGXBWF

33. Remington T.F. The politics of inequality in Russia. N.Y.: Cambridge university press, 2011. 234 p. EDN: UTIORL

34. Reuter O.J. Regional patrons and hegemonic party electoral performance in Russia // Post-Soviet affairs. 2013. Vol. 29, N 2. P. 101-135. DOI: 10.1080/1060586x.2013.780410 EDN: RFGYUR

35. Semenov A. Electoral performance and mobilization of opposition parties in Russia // Russian politics. 2020. Vol. 5, N 2. P. 236-254. DOI: 10.30965/24518921-00502005 EDN: PMJCAJ

36. Szakonyi D. Politics for profit: business, elections, and policymaking in Russia. N.Y.: Cambridge university press, 2020. 330 p.

37. Vasilieva A. Trapped in informality: small firms in Russian capitalism // Еconomic crisis and industrial policies-policy options for a return to growth in Russia / R. Traub-Merz (ed.). Moscow: Political encyclopedia, 2016. P. 89-110.