Политическая наука и экспертное знание: развитие в современной России
https://doi.org/10.31249/poln/2020.01.03
Аннотация
В статье рассматриваются две связанные между собой темы. Это, во-первых, тема строения политической науки как таковой, возможность ее структурирования, подобно другим, уже более устоявшимся научным направлениям, на науку академическую, фундаментальную, на науку прикладную и на еще более связанную с практикой ее область - политологическое экспертное знание. Во-вторых, это тема взаимоотношений носителей экспертного знания с заказчиками предлагаемой экспертизы. Основным заказчиком такой экспертизы выступает государство во всех его проявлениях. Однако наряду с властными структурами такими заказчиками уже могут быть разнообразные бизнес-структуры, а также представители некоммерческих организаций - НКО. В статье формулируется проблема принципиальной возможности объективной нормативной оценки экспертами-политологами действий акторов поля публичной политики, а также другие проблемы, возникающие при оценке программ и проектов.
Об авторах
А. Ю. Сунгуров
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге
Россия
Россия
Сунгуров Александр Юрьевич, доктор политических наук, доцент, профессор
Санкт-Петербург
К. А. Шамшура
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге
Россия
Россия
Шамшура Кирилл Александрович, аспирант
Санкт-Петербург
Список литературы
1. Балаян А.А., Сунгуров А.Ю. Фабрики мысли и экспертные сообщества. СПб.: Алетейя, 2016. 240 с. EDN: YHAJEZ
2. Блинова Е.А. Оценивание программ: новые возможности для политического управления и публичной политики в Российской Федерации // Управление публичной политикой: Коллективная монография / под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект Пресс, 2015. С. 203-211. EDN: ZBOLLF
3. Бюджет глазами экспертов. Прикладной бюджетный анализ в регионах России /под ред. В.А. Бескровной. СПб.: ИК "Синтез", 2004. 326 с.
4. Гришин Н.В., Мармилова Е.П. Избирательный кодекс как проект оптимизации избирательной системы России // Южно-российский журнал социальных наук. 2013. № 4. С. 53-63. EDN: RUAZKR
5. Загорский А. Экспертное сообщество и внешнеполитический истеблишмент // Pro et contra. 2003. Т. 8, № 2. С. 7-17. EDN: TLZCZH
6. Иноземцева В.А., Черенкова Е.И. Институт общественной экспертизы в практиках публично-властного взаимодействия: историографический обзор отечественной литературы // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Исторические науки и археология. 2017. № 3 (164). С. 27-33.
7. Макарычев А.С. Государства, экспертные сообщества и режимы знания-власти //Политическая наука. 2015. № 3. C. 9-26. EDN: SLEANO
8. Прикладной бюджетный анализ / под ред. Т.И. Виноградовой, В.А. Бескровной. СПб.: СПб центр "Стратегия", 2001. 250 с.
9. Сабатье П., Дженкинс-Смит Х. Концепция лобби-коалиций: оценка // Публичная политика: от теории к практике / под ред. Н.Ю. Даниловой, О.Ю. Гуровой, Н.Г. Жидковой. СПб.: Алетейя, 2008. С. 94-154.
10. Сунгуров А.Ю. Экспертное сообщество, фабрики мысли и власть: опыт трех регионов // Полис. Политические исследования. 2014. № 2. С. 72-87. DOI: 10.17976/jpps/2014.02.06 EDN: RXHOOJ
11. Сунгуров А.Ю. Экспертные сообщества и власть: модели взаимодействия, основные функции и условия их реализации // Политическая наука. 2015. № 3. C. 53-70. EDN: UMKGKL
12. Сунгуров А.Ю. Экспертные семинары как коммуникативные площадки (российский постсоветский опыт) // Полития. 2018 а. Т. 91, № 4. С. 185-195. DOI: 10.30570/2078-5089-2018-91-4-180-195 EDN: ZABRWH
13. Сунгуров А.Ю. Экспертное сообщество и власть: модели взаимодействия и проблемы гражданской ответственности // Полис. Политические исследования.2018 б. № 4. С. 130-142. DOI: 10.17976/jpps/2018.04.10 EDN: XTUVED
14. Belyaeva N.Y. Revisiting demand, politicization and externalization in authoritarian political regimes: policy advisory system in Russian practices // Policy studies.2019. Vol. 40, N 3/4. P. 392-409. DOI: 10.1080/01442872.2019.1581159 EDN: ECBGZH
15. Boswell C. The political functions of expert knowledge: knowledge and legitimation in European Union immigration policy // Journal of European public policy. 2008. Vol. 15, N 4. P. 471-488. DOI: 10.1080/13501760801996634
16. Boswell C. The political uses of expert knowledge: immigration policy and social research. Cambridge: Cambridge university press, 2009. 280 p.
17. Brown M.B. Fairly balanced: the politics of representation on government advisory committees // Political research quarterly. 2008. Vol. 61, N 4. P. 547-560. DOI: https://doi.org/10.1177%2F1065912907313076.
18. Howlett M. Policy analytical capacity: the supply and demand for policy analysis in government // Policy and Society. 2015. Vol. 34, N 3/4. P. 173-182. DOI: 10.1016/j.polsoc.2015.09.002
19. Howlett M. Сomparing policy advisory systems: models, dynamics and a research agenda // Policy studies. 2019. Vol. 40, N 3/4. P. 241-259. DOI: 10.1080/01442872.2018.1557626
20. Hunter A., Boswell C. Comparing the political functions of independent commissions: the case of UK migrant integration policy // Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 2015. Vol. 17, N 1. P. 10-25. DOI: 10.1080/13876988.2014.896117
21. Jasanoff S. States of knowledge: the co-production of science and social order. London, UK: Routledge, 2004. 317 p.
22. Jasanoff S. Quality control and peer review in advisory science // The politics of scientific advice: institutional design for quality assurance / J. Lentsch, P. Weingart (eds). Cambridge: Cambridge university press, 2011. P. 19-35.
23. Keane J. The life and death of democracy. L.: Simon & Schuster, 2009. 992 p.
24. Sabatier P. The advocacy coalition framework: revisions and relevance for Europe // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5, N 1. P. 98-130. DOI: 10.1080/13501768880000051
25. Sarewitz D. How science makes environmental problems controversies worse // Environmental science and policy. 2004. Vol. 7, N 5. P. 385-403. DOI: 10.1016/j.envsci.2004.06.001
26. Sarewitz D. Looking for quality in the wrong places, or: the technological origin of quality in scientific policy advice // The politics of scientific advice: institutional design for quality assurance / J. Lentsch, P. Weingart (eds.). Cambridge: Cambridge university press, 2011. P. 54-70.
27. van den Berg C. Dynamics in the Dutch policy advisory system: externalization, politicization and the legacy of pillarization // Policy sciences. 2017. Vol. 50, N 1. P. 63-84. DOI: 10.1007/s11077-016-9257-x
28. Zaytsev D., Belyaeva N. Determinants of the policy impact of analytical communities in Russian regions: cases of Karelia, Tatarstan and Saratov // Central European journal of public policy. 2017. Vol. 11, N 2. P. 23-42. DOI: 10.1515/cejpp-2016-0033 EDN: XXCKMP
Рецензия
Просмотров:
219
Послать статью по эл. почте 
Оставить комментарий 