Прагмасемантическая деформация идентичности родноверами: фейк в альтернативной картине истории
https://doi.org/10.31249/poln/2023.03.08
Аннотация
В статье анализируются прагмасемантические аспекты создания приверженцами родноверия фейковой картины истории в русскоязычном интернет-дискурсе. Формирование соответствующей мифологии является способом преодоления кризиса идентичности родноверов и частью неоязыческой деятельности по массмедийному продвижению этой идентичности. В статье объясняются причины привлекательности жанра интернет-комментария для манипуляции общественным мнением. Основными приемами искажения информации являются инверсия, контраст, подмена, стигматизация и др. Базовые способы установления идентичности эксплуатируют оппозицию «свой – чужой». Действенность манипулятивного воздействия пропаганды родноверов с помощью фейковых картин истории объясняется ожиданиями значительной части традиционалистски или националистически настроенных пользователей Рунета и их некомпетентностью в области истории.
Ключевые слова
При поддержке: Исследование выполнено за счет проекта РНФ № 22-18-00591 «Прагмасемантика как интерфейс и операциональная система смыслообразования» в Балтийском федеральном университете им. И. Канта (Калининград, Россия)
Об авторе
Н. А. Пробст
Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Россия
Россия
Пробст Никита Артурович, кандидат филологических наук, доцент ОНК «Институт образования и гуманитарных наук», младший научный сотрудник Лаборатории документной коммуникации,
Калининград.
Список литературы
1. Абдуллина Л.Р. Интернет-комментарии как отражение национального мировосприятия (на материале французского и русского языков) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. – 2016. – № 1. – С. 5–6. Белецкая Т.В. Репрезентация образа города в названиях экскурсий по Калининграду // Слово. ру: балтийский акцент. – 2022. – Т. 13, № 4. – С. 157–170. DOI: https://doi.org/10.5922/2225-5346-2022-4-11
2. Бесков А.А. Противоречивые образы прошлого в российском информационном пространстве как фактор фрагментации массового исторического сознания // Судьбы национальных культур в условиях глобализации: между традицией и новой реальностью. – Челябинск: Изд-во Челябинского государственного университета. – 2022. – С. 179–183. DOI: https://doi.org/10.47475/9785727118559-38
3. Емельянов В.Н. Десионизация. – М.: Рус. Правда, 2005. – 318 с.
4. Золян С.Т., Белецкая Т.В., Тульчинский Г.Л. «Фейки» – люди или тексты? Материалы круглого стола // Общество. Коммуникация. Образование. 2021. – Т. 12. № 2. – С. 7–32.
5. Золян С.Т. О модальной семантике и семиотических инструментах построения исторической памяти // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. – 2022. – № 4–3. – С. 365–377. DOI: https://doi.org/10.28995/2686-7249-2022-4-365-377
6. Золян С.Т. О семантике языкового знака в свете теории асимметричного дуализма: возможные расширения // Вопросы языкознания. – 2023. – № 1. – С. 151–168. DOI: https://doi.org/10.31857/0373-658X.2023.1.151-168
7. Кавыкин О.И. «Родноверы». Самоидентификация неоязычников в современной России. М.: Институт Африки РАН, 2007. – 232 с.
8. Клушина Н.И., Смирнова Н.В., Касперова Л.Т., Иванова М.В., Барышева С.Ф. Сетевые жанры: новость и комментарий в пространстве интернета // Верхневолжский филологический вестник. – 2018. – № 3. – С. 50–54. DOI: https://doi.org/10.24411/2499-9679-2018-10134
9. Лотман Ю.М. Текст в процессе движения: автор – аудитория, замысел – текст / – М.: Рус. шк. библ. ассоц., 2009. – 255 с.
10. Осинцев А.В., Кузнецова О.В. Миф о прародине в русском неоязычестве. Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2015. – Т. 8. – № 6. – С. 1037–1042.
11. Пробст Н.А. Идейные предпосылки деформации исторической памяти // Фейки: коммуникация, смыслы, ответственность. – Коллективная монография / под ред. Г.Л. Тульчинского. – СПб.: Алетейя, 2021. – С. 166–183.
12. Стексова Т.И. Речевая агрессия в интернет-комментариях как проявление социальной напряженности// Политическая лингвистика. – 2013. – № 3 (45). – С. 77–81.
13. Тесля А.А., Тульчинский Г.Л., Золян С.Т., Сладкевич Ж.Р., Герасимов С.В., Молодыченко Е.Н., Идентичности: семиотика репрезентации и прагматика позиционирования. – Калининград: Издательство БФУ им. И. Канта, 2022. – 347 с.
14. Тесля А.А. «Для меня самый важный писатель»: Лидия Гинзбург о Марселе Прусте // Философия. Журнал Высшей школы экономики. – 2022. – Т. 6, № 2. – С. 191–208. DOI: https://doi.org/10.17323/2587-8719-2022-2-191-208
15. Тульчинский Г.Л. Сеттинг, сериальность и запрос на стабильную смысловую картину мира // Культ-товары. Массовая культура в современной России: конструирование миров, умножение серий. – Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 2020. – С. 7–17.
16. Тульчинский Г.Л. Прагмасемантика цифровых коммуникаций: смысловые картины мира, ценностно-регулятивные системы и ответственность // Государство и граждане в электронной среде. – 2022. – № 6. – С. 9–23. DOI: https://doi.org/10.17586/2541-979X-2022-6-09-23
17. Чернявская В.Е. «Парадную они называют подъезд»: социальное значение в семантике и метапрагматике // Слово. ру: балтийский акцент. – 2023. –Т. 14, № 1. – С. 72–85. DOI: https://doi.org/10.5922/2225-5346-2023-1-5
18. Шиженский Р.В. Неоязыческий миф о князе Владимире // Вестник Бурятского государственного университета. – 2009. – № 6. – С. 250–256.
19. Шиженский Р.В., Тютина О.С. Проекции институциональной самоидентификации в современном славянском язычестве по данным полевых исследований // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 1–2. – С. 278–282.
20. Шнирельман В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России // Этнографическое обозрение. – 2003. – № 4. – С. 3–14.
21. Шнирельман В.А. Русское родноверие: неоязычество и национализм в современной России. – М.: Издательство Библейско-богословского института Св. апостола Андрея, 2012. - 316 с.
Рецензия
Просмотров:
244
Послать статью по эл. почте 
Оставить комментарий 