Использование образов советского прошлого в риторике «Справедливой России» и ЛДПР

В статье рассматриваются интерпретации советского прошлого в риторике двух российских парламентских политических партий: «Справедливой России» и ЛДПР. Анализируются доминирующие нарративы о советском прошлом в партийных дискурсах, а также цели обращения к советскому наследию и влияние специфики партий на их риторику.
При анализе текстов, опубликованных на официальных сайтах партий, акцент делался на следующих аспектах: основные спикеры партии, продуцирующие идеологемы о советском опыте; объем отсылок к советскому прошлому в анализируемых источниках; поводы упоминания советского прошлого и его ключевые мотивы, а также знаковые события и персоны советского периода; характер оценки прошлого; специфика использования образа прошлого в качестве инструмента идентификации и самоидентификации.
В статье демонстрируется стилистическая и тематическая неоднородность и противоречивость дискурсов о советском прошлом у «Справедливой России» и ЛДПР. Показывается, что в риторике ЛДПР в основном доминирует негативная репрезентация советской системы, а в текстах «Справедливой России» преобладает позитивная. Позитивный образ советского возникает в нарративах ЛДПР, посвященных Великой Отечественной войне и Победе, у спикеров «Справедливой России», помимо этих сюжетов, – рассказы о социальных достижениях Советского Союза.
Дискурс о советском, кроме того, что он выступает платформой для презентации программных положений партий, также является инструментом партийной самоидентификации и средством дистанцирования от главного политического оппонента обеих партий – КПРФ, а у «Справедливой России» еще и от «партии власти», несистемной оппозиции и либеральных сил. 

1. Gavrilova M.V. Analysis of the programs of political parties of the early XX and XXI centuries (Linguistic Aspect). St. Petersburg: Nevskii institut jazyka I kultury, 2011, 243 p. (In Russ.)

2. Gelman V. Ya. From fire to fire: Russian politics after the USSR. St. Petersburg: BHV-Petersburg, 2013, 310 p. (In Russ.)

3. Golosov G.V. Autocracy or loneliness of power. St. Petersburg: Publishing House of the European University, 2019 a, 160 p. (In Russ.)

4. Golosov G.V. Election integrity and voter turnout under authoritarianism. Political science (RU). 2019 b, N 1, P. 67–89. (In Russ.)

5. Golosov G., Tkacheva T. United Russia’s primaries and the strength of political machines in the regions of Russia: Evidence from the 2016 Duma elections. EuropeAsia studies. 2019, Vol. 71, N 5, Р. 824–839.

6. Gunther R., Diamond L. Species of political parties: A new typology. Party politics. 2003, Vol. 9, N 2, P. 167–199.

7. Malinova O.Yu. Framing the collective memory of the 1990 s as a legitimation tool for Putin’s regime. Problems of post-communism. 2021 а, Vol. 68, N 5, P. 429–441.

8. Malinova O.Yu. Framing the memory of the recent past: The competing narratives of the constitutional crisis of 1993. National research university Higher School of Economics. Series WP BRP «Basic research program». 2021 b, N 84/PS/2021.

9. Malinova O.Yu. Temporality and other properties of the symbolic in politics. Simvolicheskaja politika. 2014, Iss. 2, P. 5–17. (In Russ.)

10. Meleshkina E.Yu., Fomin I.V. Using images of the Soviet past in the discourse of the United Russia and CPRF. Politeia. 2022, N 3, P. 80–104. (In Russ.)

11. Mukhametov R.S. «Just Russia» and power: stages of relationship development. Studia humanitatis. 2015, N 3, P. 7. (In Russ.)

12. Melville A. Neo-conservatism as national idea for Russia? In: Cucciolla R.M. (ed.). State and political discourse in Russia. Rome: Reset-Dialogues on Civilizations, 2017, P. 146–160.

13. Miskimmon A., O’Loughlin B., Roselle L. Strategic narratives. Communication power and the new world order. Abingdon: Routledge, 2013, 240 p.

14. Panebianco A. Political parties. Organization and power. Cambridge: Cambridge university, 1989, 336 p.

15. Reisigl M. The discourse-historical approach. The Routledge handbook of critical discourse studies. London: Routledge, 2017, P. 44–59.

16. Travin D., Gelman V., Marganiya O. The Russian path: Ideas, interests, institutions, illusions. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2020, 227 p.

17. Wodak R. The discourse-historical approach. Methods of critical discourse analysis. London: SAGE, 2001, P. 63–94.