Политические эффекты бюджетной политики на субрегиональном уровне в России

Исследование предлагает эмпирическое подтверждение того, что фискальная политика региональной и местной элиты способна оказывать значимое влияние на электоральные результаты действующей власти. Было подтверждено, что в определении вектора бюджетной политики региональными и муниципальными властями присутствует ориентация на электоральные бизнес-циклы. Как правило, наблюдается тенденция к снижению расходов по социально значимым статьям, к которым население может быть наиболее чувствительно, в межвыборный период с ростом показателей накануне выборов. Тестирование регрессионных моделей на данных с 2010 по 2019 г. показало, что на каждом уровне бюджетной системы могут быть выделены отдельные фискальные функции, сочетание которых способствует росту электоральной поддержки как президента страны и губернаторов, так и партии власти на федеральных и региональных выборах. Также установлен факт встраивания всех субрегиональных уровней власти в такую единую вертикаль, в рамках которой становится возможной оптимизация распределения фискальных функций между региональным и субрегиональными уровнями, позволяющая укрепить поддержку власти в целом. Данное наблюдение позволяет говорить о том, что реформы местного самоуправления, реализация которых была начата в 2000-е годы и сопровождалась обращением к политике рецентрализации на субрегиональном уровне, имеют свои позитивные политические результаты для интересов сложившегося политического режима.

1. Асемоглу Д., Робинсон Дж. Экономические истоки диктатуры и демократии / пер. с англ. под науч. ред. Л.И. Полищука, Г.Р. Сюняева, Т.В. Натхова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 512 с. EDN: UWDEFP

2. Гонтмахер Е.Ш., Малева Т.М. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 61-72. DOI: 10.32609/0042-8736-2008-2-61-72 EDN: IJFJYT

3. Кузнецова О. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности. Изд. 3-е. М.: Ленанд, 2017. 392 с.

4. Стародубцев А.В. Политическая лояльность или эффективность? Факторы распределения межбюджетных трансфертов в России // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики: сборник статей. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2010. С. 325-352.

5. Туровский Р.Ф. Российское местное самоуправление: агент государственной власти в ловушке недофинансирования и гражданской пассивности // Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 35-51. DOI: 10.17976/jpps/2015.02.03 EDN: TUHDWD

6. Alexeev M., Kurlyandskaya G. Fiscal federalism and incentives in a Russian region // Journal of comparative economics. 2003. Vol. 31, N 1. P. 20-33. DOI: 10.1016/S0147-5967(02)00011-2 EDN: LHRWXT

7. Beazer Q., Reuter J. Who is to blame? Political centralization and electoral punishment under authoritarianism // The journal of politics. 2019. Vol. 81, N 2. P. 648-662. DOI: 10.1086/701834 EDN: VPGUBD

8. Fiscal decentralization, budget discipline, and local finance reform in Russia's regions / M. Alexeev, N. Avxentyev, A. Mamedov, S. Sinelnikov-Murylev // Public finance review. 2019. Vol. 47, N 4. P. 679-717. DOI: 10.1177/1091142118804245 EDN: FSRHZB

9. Frye T., Reuter J., Szakonyi D. Vote brokers, clientelist appeals, and voter turnout: Evidence from Russia and Venezuela // World politics. 2019. Vol. 71, N 4. P. 710-746. DOI: 10.1017/S0043887119000078 EDN: BITMSE

10. Nordhaus W. The political business cycle // Review of economic studies. 1975. Vol. 42, N 2. P. 169-190. DOI: 10.2307/2296528

11. Robinson J., Verdier T. The political economy of clientelism // The Scandinavian journal of economics. 2013. Vol. 115, N 2. P. 260-291. DOI: 10.1111/sjoe.12010

12. Sharafutdinova G., Turovsky R. The politics of federal transfers in Putin's Russia: regional competition, lobbying, and federal priorities // Post-Soviet affairs. 2017. Vol. 33, N 2. P. 161-175. DOI: 10.1080/1060586X.2016.1163826 EDN: YUTZMJ

13. Shishkin D. Fiscal incentives and shared revenue sources with differentiated sharing rates // Public finance review. 2013. Vol. 41, N 4. P. 473-488. DOI: 10.1177/1091142113475698 EDN: ROEEEV

14. Stokes S. Political clientelism // The Oxford handbook of comparative politics / C. Boix, S.C. Stokes (eds). N.Y.: Oxford university press, 2009. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0025

15. Treisman D. Fiscal redistribution in a fragile federation: Moscow and the regions in 1994 // British journal of political science. 1998. Vol. 28, N 1. P. 185-222. DOI: 10.1017/s0007123498210210 EDN: FOGNXX

16. Tullock G. Autocracy. Dordrecht: Springer science & Business media, 1987. 243 p. DOI: 10.1007/978-94-015-7741-0

17. Turovsky R., Gaivoronsky Y. Russia's regions as winners and losers: political motives and outcomes in the distribution of federal government transfers // European politics and society. 2017. Vol. 18, N 4. P. 529-551. DOI: 10.1080/23745118.2017.1286312 EDN: PRKMEL

18. Wintrobe R. The political economy of dictatorship. Cambridge: Cambridge university press, 1998. 390 p. DOI: 10.1017/CBO9781139174916

19. Zhuravskaya E. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of public economics. 2000. Vol. 76, N 3. P. 337-368. DOI: 10.1016/s0047-2727(99)00090-0 EDN: LFZSDR