Тридцать лет постсоветских исследований в российской политической науке: тренды и перспективы

В статье представлены результаты анализа основных работ российских политологов, посвященных трансформации политических режимов постсоветских государств с точки зрения вклада в политическую теорию и методологию. Рассматриваются основные дискуссионные проблемы, которые находятся в центре внимания российских исследователей политических процессов на постсоветском пространстве, анализируется эволюция теоретических оснований и методологии исследований трансформации политических режимов постсоветских государств.

Анализируются «структурный» и «процедурный» подходы к изучению постсоветских трансформаций, проблема траекторий и итогов постсоветских трансформаций, исследовательские концепты цветных революций и преемничества.

По заключению автора, результаты постсоветских исследований не только привели к приращению знания о политике, но и обогатили политическую теорию в целом. Фиксируется нелинейность (или цикличность) политических процессов на постсоветском пространстве.

Наметился переход к более глубокому изучению и классификации недемократических режимов на постсоветском пространстве и изучению этих режимов не в качестве переходных, а как вполне устойчивых. Происходит переосмысление институциональных трансформаций как факторов политического процесса.

Перспективным направлением представляется продолжение сравнительного анализа политических процессов в постсоветских государствах на основе соотношения уровня государственности в динамике и уровня институционализации политических институтов и институциональных основ демократии, а также встраивание изучения постсоветских случаев в общий контекст постсоциалистических трансформаций.

1. Ахременко А.С., Горельский А.Е., Мельвиль А.Ю. Как и зачем измерять и сравнивать государственную состоятельность разных стран мира? Теоретикометодологические основания // Полис. Политические исследования. – 2019. – № 2. – С. 8–23. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.02

2. Ачкасов В.А. Транзитология – научная теория или идеологический конструкт? // Полис. Политические исследования. – 2015. – № 1. – С. 30–37.

3. Бляхер Л.Е. Возможен ли постимперский проект: от взаимных претензий к общему будущему // Полития. – 2008. – № 1. – С. 6–16. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2008-48-1-6-16

4. Борисов Н.А. Институционализация института президентства и перспективы консолидации политических режимов на постсоветском пространстве // Полития. – 2011. – № 4. – С. 93–103. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2011-63-4-93-103

5. Борисов Н.А. Президентство на постсоветском пространстве: процессы генезиса и трансформаций. – М.: РГГУ, 2018. – 537 с.

6. Борисова Н.В., Сулимов К.А. Воспроизводство власти в современной России: преемничество как инвариант? // Политическая наука. – 2012. – № 3. – С. 105–124.

7. Бродовская Е.В., Королев П.А. Демократический транзит на прокоммунистическом пространстве: подходы к определению, модели, этапы // Известия Тульского государственного университета. – Гуманитарные науки. – 2013. – № 2. – С. 10–16.

8. Валитова Н.Э. Эволюция теоретико-методологических моделей исследования политико-режимных трансформаций в постсоветских странах: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 2012. 168 c.

9. Гареева Н.Э., Шкель С.Н. Динамика политико-режимных трансформаций в странах постсоветского пространства: этапы эволюции политической мысли // Вестник Башкирского университета. – 2011. – № 3. – С. 803–806.

10. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989–1996) // Общественные науки и современность. – 1997. – № 4. – С. 64–81.

11. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Полис. Политические исследования. – 2001 а. – № 1. – С. 15–29.

12. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. Политические исследования. – 2001 b. – № 6. – С. 6–17.

13. Гельман В.Я. Предисловие. Российская политика в теоретическом и сравнительном контекстах: новые перспективы анализа // Политическая наука. – 2003. – № 1. – С. 4–12.

14. Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамика постсоветских режимов в сравнительной перспективе // Полис. Политические исследования. – 2007. – № 2. – С. 81–108.

15. Гельман В.Я. Политическая наука и современные исследования российской политики: перемены и вызовы // Политическая наука. – 2012 а. – № 1. – С. 8–23.

16. Гельман В.Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России // Полития. – 2012 b. – № 4. – С. 65–88. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2012-67-4-65-88

17. Гельман В.Я. Политические основания «недостойного правления» в постсоветской Евразии: переосмысливая исследовательскую повестку дня // Полития. – 2016. – № 3. – С. 90–115. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-82-3-90-115

18. Гельман В.Я. «Недостойное правление»: политика в современной России. – СПб.: Издательство Европейского ун-та, 2019. – 254 с.

19. Гилев А.В. Динамика трансформаций на постсоветском пространстве в сравнительной перспективе: устойчивость и предпосылки многообразия политических режимов: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02. – Пермь: Пермский гос. ун-т, 2010 a. – 256 с.

20. Гилев А.В. Политические трансформации на постсоветском пространстве: имеют ли значение «цветные революции»? // Полития. – 2010 b. – № 2. – С. 107–121. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2010-57-2-107-121.

21. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов: круглый стол // Полис. Политические исследования. – 1999. – № 3. – С. 30–51.

22. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полис. Политические исследования. – 1999. – № 1. – С. 72–78.

23. Елисеев С.М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис. Политические исследования. – 2002. – № 6. – С. 71–82.

24. Ефременко Д.В., Долгов А.Ю., Евсеева Я.В. Россия между системными катастрофами и эволюционными трансформациями: политико-онтологические аспекты // Полис. Политические исследования. – 2017. – № 5. – С. 24–42. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.03

25. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис. Политические исследования. – 2007. – № 2. – С. 146–164.

26. Зазнаев О.И. Сверхпрезидентские системы в Республиках Центральной Азии: на примере Узбекистана, Казахстана, Таджикистана и Киргизии // Россия и мусульманский мир. – 2009. – № 10. – С. 145–154.

27. Зазнаев О.И. Конституционные поправки как фактор укрепления президентской власти в постсоветских странах // Духовная сфера общества. – 2012. – № 9. – С. 88–91.

28. Зорин М.А., Кузьмин А.С. Политологические миражи и социологическая действительность: Украина 2000–2006: сети повседневности, неустойчивые неформальные институты и «цветные революции» // Полития. – 2006. – № 1. – С. 51–65. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2006-40-1-51-65

29. Иванов Е.А., Исаев Л.М. О методике оценки текущего состояния и прогноза социальной нестабильности в странах Центральной Азии // Полис. Политические исследования. – 2019. – № 2. – С. 59–78. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2019.02.05

30. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. Политические исследования. – 2001. – № 4. – С. 6–26.

31. Карпович О.Г., Манойло А.В. Цветные революции: теория и практика демонтажа современных политических режимов. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 111 c.

32. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. Политические исследования. – 1993. – № 2. – С. 6–24.

33. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита: российский и украинский опыт в мировом контексте // Полис. Политические исследования. – 1998. – № 5. – С. 134–138.

34. Макаренко Б.И. Двадцать семь лет спустя: есть ли посткоммунистические государства? // Полития. – 2019. – № 1. – С. 97–113. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2019-92-1-97-113

35. Макаренко Б.И., Мельвиль А.Ю. Как и почему «зависают» демократические транзиты? Посткоммунистические уроки // Политическая наука. – 2014. – № 3. – С. 9–39.

36. Манойло А.В. Цветные революции и технологии демонтажа политических режимов // Мировая политика. – 2015. – № 1. – С. 1–19.

37. Маркедонов С.М. Постсоветское пространство: прощание с дефиницией? // Эволюция постсоветского пространства: прошлое, настоящее, будущее: хрестоматия. – М.: РСМД, 2017. – С. 374–381.

38. Медушевский А.Н. Тенденции постсоветских политических режимов в свете новейшей волны конституционных поправок // Общественные науки и современность. – 2018. – № 2. – С. 49–66.

39. Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис. Политические исследования. – 2002. – № 5. – С. 47–53.

40. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. Политические исследования. – 1998. – № 2. – С. 6–38.

41. Мельвиль А.Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис. Политические исследования. – 2002. – № 5. – С. 54–59.

42. Мельвиль А.Ю. Задержавшиеся и/или несостоявшиеся демократизации: почему и как? // Полис. Политические исследования. – 2010. – № 4. – С. 73–76.

43. Мельвиль А.Ю. Зачем «Царю горы» хорошие институты? // Политическая наука. – 2013. – № 3. – С. 151–169.

44. Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К., Миронюк М.Г. «Царь горы», или Почему в пост коммунистических автократиях плохие институты // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 2. – С. 125–142.

45. Мельвиль А.Ю. Выйти из «гетто»: о вкладе постсоветских исследований / Russian Studies в современную политическую науку // Полис. Политические исследования. – 2020. – № 1. – С. 22–43. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.01.03

46. Мельвиль А.Ю. Пять несбывшихся надежд: политические и теоретические ожидания «эпохи – 1989» // Демонтаж коммунизма: тридцать лет спустя. М.: Новое литературное обозрение, 2021. – С. 66–92.

47. Нисневич Ю.А. Постсоветская Россия: двадцать лет спустя // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 1. – С. 100–111.

48. Нисневич Ю.А., Рябов А.В. Постсоветский авторитаризм // Общественные науки и современность. – 2017. – № 4. – С. 84–97.

49. Новые демократии и/или новые автократии? Материалы круглого стола // Полис. Политические исследования. – 2004. – № 1. – С. 169–177.

50. Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. Политические исследования. – 2002. – № 6. – С. 58–70.

51. Панов П.В., Сулимов К.А. Преемничество как способ воспроизводства власти: проблемы концептуализации // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». – 2011. – № 4. – С. 31–42.

52. Панов П.В., Сулимов К.А. Смена лидера и пределы персоналистского президенциализма: перспективы варианта «преемник» в странах Закавказья и Центральной Азии // Политическая наука. – 2014. – № 1. – С. 134–158.

53. Пастухов В.Б. Конец посткоммунизма // Полис. Политические исследования. – 1997. – № 4. – С. 33–43.

54. Петухов В.В. Демократизация российского общества: возможна ли вторая попытка? // Полис. Политические исследования. – 1997. – № 5. – С. 8–23. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.05.02

55. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика: заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис. Политические исследования. – 2006. – № 1. – С. 12–32.

56. Пивоваров Ю.С. «...И в развалинах век» // Полис. Политические исследования. – 2011. – № 6. – С. 52–77.

57. Пивоваров Ю.С. О «советском» и путях его преодоления (статья вторая). Что делать? // Полис. Политические исследования. – 2014. – № 2. – С. 31–60.

58. Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. – М.: МГИМО-Университет, 2007. – 272 с.

59. Полохало В. Политология посткоммунистических обществ в Украине и России: к методологии политического анализа // Полис. Политические исследования. – 1998. – № 3. – С. 7–15.

60. Поляков Л.В. Электоральный авторитаризм и российский случай // Полития. – 2015. – № 2. – С. 6–20. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2015-77-2-6-20

61. Постсоветские государства: 25 лет независимого развития: в 2 т. М.: ИМЭМО РАН, 2017.

62. Розов Н.С. Динамика гибридных режимов и устойчивость / хрупкость неототалитаризма // Полития. – 2018. – № 1. – С. 30–46. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2018-88-1-30-46

63. Розов Н.С. Неопатримониальные режимы: разнообразие, динамика и перспективы демократизации // Полис. Политические исследования. – 2016. – № 1. – С. 139–156. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2016.01.10

64. Саква Р. Дуалистичное государство в России: параконституционализм и параполитика // Полис. Политические исследования. – 2010. – № 1. – С. 8–26.

65. CCCР после распада / под ред. О.Л. Маргания. – СПб.: Экономическая школа ГУ ВШЭ, 2007. – 542 с.

66. Токарев А.А. Сравнительный анализ сецессий на посткоммунистическом пространстве: квантификация факторов влияния // Полис. Политические исследования. – 2017. – № 4. – С. 106–117. – DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.04.08

67. Труевцев К.М. «Цветные революции» и террористическая угроза в Центральной Азии // Полития. – 2005. – № 2. – С. 5–21. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2005-37-2-5-21

68. Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис. Политические исследования. – 2005. – № 4. – С. 89–98.

69. Фисун А.А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. – 2010. – № 4. – С. 158–187.

70. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. – М.: РОССПЭН, 2003. – 368 с.

71. Харитонова О.Г. Постсоветские конституции: только ли институты имеют значение? // Политическая наука. – 2014 a. – № 1. – С. 69–93.

72. Харитонова О.Г. Цветные революции в контексте теорий демократизации // Политическая наука. – 2014 b. – № 3. – С. 184–210.

73. Швырков А.И. Украина: закономерности распада // Полития. – 2014. – № 2. – С. 34–47. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2014-73-2-34-47

74. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис. Политические исследования. – 1996. – № 5. – С. 80–91.

75. Шевцова Л.Ф. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. – 2004. – № 3. – С. 36–55.

76. Шкель С.Н. Новая волна: многообразие авторитаризма в отражении современной политической науки // PolitBook. – 2013. – № 4. – С. 120–139.

77. Шкель С.Н. Постсоветские политические трансформации в отражении современной политической мысли // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2014 а. – № 6–2. – С. 287–291.

78. Шкель С.Н. Постсоветский авторитаризм в сравнительной перспективе. – Уфа: Гилем, 2014 b. – 349 с.

79. Шкель С.Н. Режимная динамика постсоветских государств Центральной Азии и Кавказа // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – 2015. – № 1. – С. 5–23.

80. Шкель С.Н. Неопатримониальные практики и устойчивость авторитарных режимов Евразии // Полития. – 2016. – № 4. – С. 94–107. – DOI: https://doi.org/10.30570/2078-5089-2016-83-4-94-107

81. Эволюция постсоветского пространства: прошлое, настоящее, будущее: хрестоматия. – М.: РСМД, 2017. – 384 с.