В статье представлены результаты анализа основных работ российских политологов, посвященных трансформации политических режимов постсоветских государств с точки зрения вклада в политическую теорию и методологию. Рассматриваются основные дискуссионные проблемы, которые находятся в центре внимания российских исследователей политических процессов на постсоветском пространстве, анализируется эволюция теоретических оснований и методологии исследований трансформации политических режимов постсоветских государств.

Анализируются «структурный» и «процедурный» подходы к изучению постсоветских трансформаций, проблема траекторий и итогов постсоветских трансформаций, исследовательские концепты цветных революций и преемничества.

По заключению автора, результаты постсоветских исследований не только привели к приращению знания о политике, но и обогатили политическую теорию в целом. Фиксируется нелинейность (или цикличность) политических процессов на постсоветском пространстве.

Наметился переход к более глубокому изучению и классификации недемократических режимов на постсоветском пространстве и изучению этих режимов не в качестве переходных, а как вполне устойчивых. Происходит переосмысление институциональных трансформаций как факторов политического процесса.

Перспективным направлением представляется продолжение сравнительного анализа политических процессов в постсоветских государствах на основе соотношения уровня государственности в динамике и уровня институционализации политических институтов и институциональных основ демократии, а также встраивание изучения постсоветских случаев в общий контекст постсоциалистических трансформаций.

В статье рассматривается вопрос актуальности тематики политических исследований в профильных научных журналах. Дискурс научных статей ограничен временными лагами на проведение исследований и подготовку, рецензирование и редактирование публикаций, очередностью портфеля рукописей и выходом тематических номеров. Однако редакции журналов по политическим наукам находятся также под давлением соответствия времени, актуальности исследований, грантовой и читательской конъюнктуры. Предметом анализа были избраны темы статей первых десяти политологических журналов, лидирующих в рейтинге Science Index российских научных изданий. В ходе исследования был проанализирован общий массив из 787 статей, опубликованных с января 2022 до мая 2023 г. Маркерами исследовательской конъюнктуры стали экстраординарные события 2022 г., связанные с проведением Россией СВО на Украине, введением со стороны стран «коллективного Запада» беспрецедентных санкций и переустройством мирового порядка. Результаты исследования выявили незначительную долю статей по обозначенной тематике в аспекте международных отношений, геополитики, внутренней политики и санкционного давления. Актуальные темы СВО и санкций были в той или иной степени затронуты в 53 статьях (6,7%). Авторами абсолютного большинства публикаций оказались представители МГИМО МИД России, ИМЭМО РАН, Института Европы РАН, НИУ ВШЭ и ИНИОН РАН, которые подтверждают статус ведущих исследовательских центров по политической тематике. При этом значимая доля статей по актуальной теме вышла при грантовой поддержке. Содержательное наполнение номеров ведущих научных журналов объясняется как длинными технологическими циклами отбора статей и формирования номеров, так и устоявшейся редакционной политикой.

В статье показано, что в рамках политологических исследований и за рубежом, и в России методологическим вопросам традиционно уделяется большое внимание. Вместе с тем анализ проблем доступа к качественной информации оказывается на втором плане. Например, работа со статистикой обычно воспринимается политологами лишь как характерная черта небольшого сегмента исследований, связанных с количественным моделированием, хотя большинство политологических публикаций должны, на взгляд автора, опираться на использование статистики, причем учитывающее ее неточность и противоречивость. В качестве конкретной иллюстрации приведены данные о российской товарной торговле со странами глобального Юга – членами БРИКС (включая «новичков», присоединяющихся с 2024 г.), а также государствами, производящими большой ВВП, но пока оставшимися за бортом объединения. Вторая важная проблема доступа к информации для политологов связана с пренебрежением исследователей научными выводами монографий второй половины XX в. В статье подчеркивается, что нередко это связано лишь с отсутствием легкого доступа к текстам соответствующих книг, поэтому, как и в случае со статистикой, предлагаются меры по преодолению существующих проблем, в том числе благодаря активизации работы ИНИОН РАН. Наконец, на примерах тематики исследований выборов и элит показано игнорирование актуальных задач лишь на том основании, что они требуют кропотливого труда ученого, т.е. относятся к «медленной» науке, не позволяющей быстро опубликовать большое количество статей и отчитаться по гранту.

В статье излагается, каким образом использование математических методов оптимизирует изучение электоральных размежеваний и политических (суб)измерений. Отмечено, в частности, что факторный анализ позволяет вычленять не только главное размежевание, но и менее заметные, лежащие в его тени, а также редуцировать множество межпартийных противостояний по отдельным вопросам (issues) к политическим измерениям (issue dimensions) и суб измерениям в отдельных предметных областях (issue domains).

Корреляционный и регрессионный анализ дают возможность проверить, в какой мере пространство электоральных размежеваний конгруэнтно пространству политических (суб)измерений и социально-демографических факторов. Полученные в результате показатели – факторные нагрузки электоральных размежеваний, политических (суб)измерений и социально-демографических факторов, квадраты коэффициентов парной и множественной регрессии (коэффициенты детерминации) – образуют базу для создания новых инструментов измерения размежеваний: коэффициентов максимального и эффективного ареалов, а также коэффициентов политизации и социализации электоральных размежеваний.

В статье процессы влияния технологических изменений на политическую науку исследуются на примере технологии нейросетей нового поколения (чат GPT и др.), вызвавших большой резонанс в медиасфере на рубеже 2022–2023 гг. Анализу собственно этого влияния авторы предпосылают краткий историко-научный обзор возникновения и развития нейросетевых технологий и тех их особенностей и возможностей, которые нашли воплощение в системах нового поколения. Само появление этих систем и демонстрация их возможностей в различных областях и сферах деятельности рассматривается не только как важный этап в развитии компьютерных технологий, прокладывающий путь к созданию «сильного» искусственного интеллекта (ИИ), но и как событие в мировом технологическом развитии, способное влиять на самые разные области жизни и деятельности человечества, что показывает беспрецедентная реакция на него в мировой политике (вплоть до мирового саммита и СБ ООН). В статье также освещается философский контекст, в котором предпочтительно вести осмысление этих новых технологий и их возможностей. Таковым может быть область философии информации и ее трактовка в трудах философа Лючано Флориди, обладающая рядом преимуществ перед другими подходами. В анализе влияния этих новых технологий на социально-политические науки авторы исходят из концепции гибридных междисциплинарных научных областей, которые возникают на стыках наук и обладают особенностями, отличающими их от традиционных полей этих наук. В статье рассматриваются гибридные области вычислительных социальных наук, развивающиеся на стыке компьютерных и социальных наук.  На примере политической науки авторы предлагают рассмотреть два сценария («адаптационный» и «ревизионистский») влияния на нее появившихся технологий ИИ нового поколения, каждый из которых уже находит некоторое проявление в ряде новейших публикаций политологов.

Статья посвящена анализу развития российских фабрик мысли, наиболее ассоциированных с властью: Института общественного проектирования (ИНОП), Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) и Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ). Показано, что для четырех фабрик мысли характерна высокая выраженность исследовательской / аналитической и коммуникативной функций, тогда как функция внедрения отсутствуют в их деятельности, что характерно, вероятно, для всех клиентских фабрик мысли. Менее выражена, но все же присутствует образовательная функция. Креативная же функция, связанная с поиском путей решения выявленных проблем, присутствует в публичном поле у самой ранней из рассмотренных структур – у ИНОП.

У трех фабрик мысли (за исключением ФоРГО) присутствует ресурсная функция, выраженная в распределении грантовых денег из федерального бюджета. Наконец, в деятельности ФоРГО и ЭИСИ можно выявить и такую новую для независимых фабрик мысли функцию, как инструктивно-рекомендательная.

В данной статье предпринята попытка поиска механизмов оптимизации процесса формирования созидательных ценностей студенческой молодежи посредством анализа соотношения личностно-ориентированного и социально значимого в аксиологической сфере современного студента. Объектом исследования является «аксиологическая зрелость» бакалавров ряда топовых вузов Москвы (n=324) по специальностям «политология», «государственное и муниципальное управление», «менеджмент», «экономика и финансы». Выбор в пользу данной социальной группы обусловлен тем, что именно студенты наиболее востребованных столичных вузов и особенно те из них, кто обучается на управленческих специальностях, гипотетически представляют основу российского истеблишмента в ближайшей перспективе, поэтому являются стратой, привлекающей интерес научного и экспертного сообщества. Основой эмпирического исследования стало проведение анкетирования. Акцент делался на четырех ценностях – патриотизме, гражданственности, доверии к власти и семейным традициям. В результате обработки ответов был сделан ряд выводов, представляющих практическую значимость для государственных структур, проводящих молодежную политику страны.

Автор статьи предлагает понимание справедливости как равенства,  которое может быть положено в основу наших суждений о должном и тем самым преодолеть существующий моральный скептицизм. В первую очередь в статье отмечается, что разрешение вопросов справедливости соответствует базовому научному этосу, если оно происходит на основе принципов системности, последовательности, логичности, а также беспристрастности, всесторонности и глубины соответствующих дискурсов. Далее в качестве общего принципа справедливости предлагается принцип равенства, который образует консенсус среди современных мыслителей. Под равенством в статье понимается принцип равной заботы и уважения (он же – принцип равной ценности лиц, принцип равной значимости интересов каждого). Кратко анализируются современные направления в теории справедливости с целью показать, что принцип равной заботы и уважения в научном сообществе действительно является доминирующим, проводится сопоставление идеала равенства с идеалом свободы. Демонстрируются, что иногда известный государственный патернализм в отношении граждан считается допустимым, а кроме того, иногда разрешение государством моральных вопросов в духе ограничения свобод неизбежно или желательно. Указывается общая классификация данных случаев.

Данная обзорная статья посвящена анализу успехов и проблем применения больших данных в политической науке. В первой части обсуждаются онтологические эпистемологические предпосылки использования Big data и машинного обучения в политических исследованиях. Во второй части автор проводит обзор репрезентативных результатов политологических исследований, произведенных с использованием больших данных. Третья часть статьи посвящена критике и определению пределов использования Big data в политических исследованиях. Автор показывает, что кроме чисто технических проблем, связанных, например, с неполнотой имеющихся данных, искажениями из-за присутствия ботов, существует серьезные ограничения возможностей применения больших данных для анализа политических действий, которые имеют диспозициональный характер.

В условиях геополитического противостояния России и США возрастает роль публичной дипломатии в сохранении внешнеполитических контактов между странами. Этот вид дипломатической практики позволяет государству напрямую доводить свою позицию до зарубежного общества, а также формировать положительный имидж и выстраивать долгосрочную коммуникацию, зачастую минуя препоны местного правительства. В статье анализируются основные подходы современных исследователей к определению понятия «публичная дипломатия» и классификации систем ее конкретных измерений. Если во второй половине XX в. публичная дипломатия рассматривалась американскими экспертами как инструмент информационного противоборства в холодной войне, то после распада биполярной системы концепция претерпела существенные изменения и продолжает трансформироваться в ответ на новые угрозы и вызовы. На конкретных примерах продемонстрирована разница подходов к определению акторов данного процесса и основных направлений их деятельности. В поиске ответа на вопрос «В чем американская публичная дипломатия результативнее российской в постсоветских странах?», автор предпринимает попытку разработать критерии сравнительного анализа данного инструмента внешней политики. Базируясь на существующих теориях, а также сведениях из ежегодных докладов Агентства по глобальным медиа и Консультативной комиссии США по публичной дипломатии, отчетов Россотрудничества и медиагруппы «Россия сегодня» за 2014–2022 гг., автор предлагает оригинальный подход к квантификации оценочных индикаторов и эмпирической операционализации явления. Статья носит методологический характер и представляет собой дизайн будущего сравнительного исследования публичной дипломатии России и США на постсоветском пространстве.

Рецензия на книгу: Risse M. Political theory of the digital age: where artificial intelligence might take us. – Cambridge: Cambridge university press, 2023. – xxvi, 304 p.

Рецензия на книгу: Чикагская школа политической мысли (1920–1940-е годы): сборник переводов / под ред. Д.В. Ефременко; ИНИОН РАН, Отд. социологии и социал. психологии, Отд. политической науки: пер. с англ. В.Г. Николаева. – М.: ИНИОН РАН, 2023.

Рецензия на книгу: Chilton P. Brexitspeak: Demagoguery and the decline  of democracy. – Cambridge University Press, 2024. – (forthcoming)