Наука шагает на двух ногах. Первый шаг заключается в вопросе о положении дел. Ответ дают наблюдение, измерение, визуализация и статистическое описание. Второй шаг состоит в выяснении того, как должны бы обстоять дела из соображений логики. Тут ответ дают логические модели, подкрепленные количественными предсказаниями. Наука большей частью состоит из таких моделей, проверяемых на данных. Развитая наука устанавливает связи не только между индивидуальными факторами, но и связи между этими связями. Однако социальные науки часто идут более простой дорогой и подгоняют исходные данные под прямую линию или какую-то модную схему, не отдавая себе отчета в необходимости думать и строить модели на основе логики. Решительное обновление методологии социальных наук является настоятельным.

На первый взгляд, с нынешней политической наукой все в порядке. Если посмотреть на нее с самых начал возникновения в Афинах, она развивалась особенно успешно во времена политических кризисов, поскольку интеллектуально стимулировалась падением режимов, геополитической перестройкой и повышением международной напряженности. Более пристальный взгляд выявляет тревожащие признаки «нормальной» политологии. Они включают привлекательность рутинных исследований вместо обращения к острым политическим проблемам, попытки «угодить публике» вместо критического отношения к устоявшимся образцам мышления и поведения, удобное ограничение исследований лишь текущими проблемами вместо извлечения уроков из всего богатства исторического развития, использование «западного этноцентризма» вместо «аналитического космополитизма». Статья подвергает критике эти стороны профессии и приглашает новые поколения политологов к проблемной и теоретической открытости.

В статье рассматриваются основные проблемы политической эпистемологии. Современное осложнение познавательных процедур, исчерпание традиционно действенных концептуальных подходов, трансформация смыслов и значений универсалий и политических понятий являются маркерами ситуации перестраивания всех несущих конструкций политической онтологии. Дискуссии о кризисе теории и новые политические реалии коррелируют с размыванием линейных политических и идеологических проектов, принципиальной негетерогенностью мира и познания, отражая непроявленность будущего и тревожность ожиданий.

В статье раскрываются источники и факторы эволюции научного знания о политике, порождающие внутренние противоречия и кризисные ситуации в процессе обновления знаний о мире политики. Особое значение автор уделяет анализу противоречий, заложенных в политической рефлексии, в конфликтах онтологических, когнитивных и аксиологических оснований политических образов, а также в плюрализме концептуально-теоретических подходов. В этом контексте описаны некоторые ключевые особенности политической эпистемологии в современных условиях, обозначены условия парадигмальных трансформаций и текущего обновления знаний о политике. Определяются направления исследовательской деятельности, позволяющие преодолевать кризисные ситуации в эволюции политической науки с учетом национальных особенностей приращения знаний.

Статья рассматривает эволюцию партийных систем развитых демократий в свете известной теории М. Липсета и С. Роккана. Анализ современных праворадикальных партий приводит к выводу, что современный правый радикализм можно назвать реакцией западных обществ на «кризис постмодерна», но вероятность их сползания в авторитаризм принципиально ниже, чем в межвоенный период.

В фокусе внимания статьи - принятие законодательных норм о запрете коммунистических символов в посткоммунистических странах. Выявляются условия, в которых происходило появление соответствующих юридических норм. С помощью качественного сравнительного анализа выделяются типы стран, одобривших запрет на коммунистическую символику, их отличия по совокупности условий.

В статье рассматривается ряд теоретических и методологических вопросов, связанных с изучением состояния и динамики традиционных и новых компонентов и факторов могущества и влияния государств в современном мире. Предложены варианты их концептуализации с учетом выделения потенциалов могущества и влияния и их реальных эффектов, мощи как атрибута и как отношения особого рода, различных типов и инструментов могущества и влияния. Предложены новые подходы к определению эмпирических индикаторов могущества и влияния и методов их обработки для формирования композитных индексов. Определены перспективы дальнейших эмпирических исследований.

Данная статья фокусируется на новой, но уже чрезвычайно востребованной в современной политике концепции стрессоустойчивости. В работе представлены основные этапы генезиса и характеристики этой концепции. Особое внимание уделено политологии и теории международных отношений. На основе анализа некоторых недавних российских законодательных инициатив продемонстрирован потенциал использования концепции стрессоустойчивости в политической сфере.

В статье автор стремится выявить политические факторы трансформации государственной службы в России и рассмотреть развитие института бюрократии как непрерывный процесс, происходивший на фоне политических изменений позднесоветского периода и постсоветского политического транзита. Предлагается классификация политических факторов трансформации института бюрократии, оценивается их влияние с помощью расчетных индексов. Данные индексы принимали минимальные значения в середине 2000-х годов, а оптимальные - в конце 1980-х и в настоящее время. Современные дисфункции государственной службы, как показало исследование, во многом определяются неоптимальным институциональным выбором, сделанным в 1990-е годы. В качестве направления для выхода института государственной службы из состояния неэффективного равновесия автор предлагает формирование публичной службы, т.е. института, объединяющего различные виды деятельности по воспроизводству общественных благ.

Исследование коалиций считается одним из самых теоретически проработанных и динамичных направлений в политической науке и разрабатывается в рамках сразу нескольких подходов. Каждый из них выступает основой для формирования моделей и концепций, объяснительная и прогностическая способность которых ограничена заданными методологическими рамками. Сегодня на повестку ставится вопрос о создании единой теории коалиционного строительства, которая могла бы примирить между собой и объединить существующие модели. Большим вызовом для исследования коалиций выступает доминирование «методологического национализма» в качестве отправной точки для анализа коалиционного строительства. Появление всё большего числа исследований субнациональных политических процессов, в том числе коалиционного строительства, демонстрирует начинающийся переход к «методологическому регионализму». Ответом на обозначенные вызовы может стать создание единой, но «децентрализованной» теории коалиционного строительства, которая будет формироваться сразу в двух измерениях: горизонтальном - интеграция теоретико-игровых моделей, а также моделей, построенных в рамках теории рационального выбора и нового институционализма; и вертикальном - разработка и применение инструментария, подходящего для объяснения коалиционного строительства на национальном, региональном и локальном уровнях власти. В данной статье продолжается поиск аргументов в пользу единой теории коалиций, а также предлагаются методико-теоретические наработки, которые могут быть использованы при ее создании.

Статья посвящена рассмотрению функционального противоречия политической теории через призму гуманистической и постструктуралистской традиции. В центре внимания находится вопрос о статусе и способе легитимации полученного знания и тех последствиях для предметного поля, которые они могут вызвать. В статье представлено несколько разделов, в рамках которых рассмотрены внешний и внутренний аспекты методологической рефлексии политической теории, а также сделан вывод о возможном пути развития политической теории в будущем.

В статье рассматриваются подходы к пониманию причин трансформаций избирательных систем в сравнительной перспективе. С опорой на современную научную литературу обозначаются перспективные векторы в исследовательском направлении, связанном с изучением электоральных реформ, в частности подчеркивается важность изучения электоральной инженерии в недемократических политических режимах.