Автор рассматривает фрагментированное смысловое пространство «этнополитики», прибегая к элементам семантического анализа, - различению ракурсов предмета, связанных со статусом денотата (референта), с одной стороны, и статусом сигнификата (мыслительного образа) - с другой стороны. Этничность рассматривается в семантических полях policy (как курс) и politics (как сфера), а также с точки зрения семантической валентности в сочетаниях с концептами «конфликт» и «мобилизация».

Этнокультурный плюрализм не только вызвал к жизни новые политические реалии, в том числе политику признания, мультикультурализма и т.д., но и явился вызовом для политического академического сообществ. Среди целого ряда требующих решения проблем две представляются наиболее актуальными: поддержка прав этнокультурных общностей и слишком широкое и свободное использования термина «этническая (этнокультурная) общность».

В работе анализируются различные модели учебников и учебных пособий по этнополитологии. Обсуждаются теоретические основы этих моделей и принципы построения. Автор доказывает, что различия в моделях стимилируются общим положением этнополитолгии в России и теоретическими спорами.

Статья посвящена трем странам, где идут особенно интенсивные дискуссии о национальной идентичности. У Франции, Германии и США есть ряд общих черт: ослабление традиционных авторитетов, вызовы мультикультурализма, упадок главной религии. Эти тенденции представляют угрозу национальной сплоченности и ведут к появлению «блоков по принципу идентичности» («identitarian blocks»), которые захватывают лидерство в борьбе против роста этнических и/или религиозных меньшинств. В статье рассматривается общее и особенное в этих дискуссиях, анализируются изменение представлений о нации и соотношение между аскриптивными (предписывающими на основании внешних признаков) и конструктивистскими подходами к членству в политическом сообществе.

В статье доказывается, что проблематизация национальных меньшинств вытекает из развития и применения доктрины национального самоопределения: 1) национальные меньшинства оспаривают ныне утвердившиеся юридические основания государственных границ (в теории и на практике); 2) национальные меньшинства оспаривают ключевые принципы современной доктрины легитимации политической власти-авторитета (т.е. соответствие между «народом», «нацией» и «государством» и обретение авторитета через договор между управляющими и управляемыми). Указывая на эти два взаимосвязанных момента, автор статьи доказывает, что национальные меньшинства не следует рассматривать как проблему, которую нужно решать, скорее - как то, чем можно эффективно и вполне оправданно управлять.

Статья посвящена анализу идеологии так называемых новых правых в Европе (ЕНП), которая имеет оттенок ксенофобии и нацелена на преодоление либерализма и наследия Просвещения. Данная идеология имеет французское происхождение, однако ее создатели вдохновлялись идеями германской «консервативной революции» межвоенного периода. В концепции этноплюрализма нашли отражение антиэгалитарные и антиуниверсалистские установки ЕНП. Определяя плюрализм как внешнее многообразие внутренне однородных - никогда не поликультурных (pluricultural) обществ, ЕНП противопоставляют «конкретные» однородные культуры «абстрактной» либеральной программе, называя последнюю «тоталитарной» из-за ее универсалистского подхода. Автор показывает, что целью «дифференцирующего» расизма ЕНП является легитимация предполагаемой «целостности» европейских культур против иммигрантов, имеющих разное культурное прошлое. Проделанный им анализ позволяет лучше понять ряд проблем, с которыми сталкивается нерасистская и неассимиляционист-ская «политика включения», - в том числе касающихся плюсов и минусов консоциативной демократии.

Многообразие является одним из наиболее спорных вопросов внутренней и международной политики. В представленной статье анализируется то, как институты и идеи способствовали аккомодации этнолингвистических и религиозных различий, обретению этническими и языковыми меньшинствами своего правового статуса, урегулированию конфликтов и установлению легитимного, устойчивого и целостного порядка в двенадцати федеративных государствах: Австралии, Бельгии, Бразилии, Канаде, Эфиопии, Германии, Индии, Нигерии, России, Испании, Швейцарии и Соединенных Штатах Америки.

В статье обосновывается тезис, согласно которому присущий федерализму потенциал разрешения этнических конфликтов заключен не в самом механизме разделения полномочий и предоставления автономии, а в устойчивости практик согласования интересов между федеральной и региональной (этнической) элитами, утверждающихся в процессе их постоянного взаимодействия. Со временем комплекс этих практик способен приобрести достаточную устойчивость, чтобы его воспроизводство не зависело ни от смены элитных групп, ни от изменений формальной конфигурации политических институтов. Согласно автору, утверждение такого комплекса практик в отношениях этнического региона и федерации способно в существенной степени предопределять ход переговорного процесса, оказывая значительное влияние на стратегии и предпочтения обеих конфликтующих сторон.

Статья посвящена эволюции отношений между центром и национальными территориями, которые исторически складывались на основе сочетания разнообразных подходов. Дисбаланс в этих отношениях ведет либо к угрозе распада страны, либо к скрытому нарастанию противоречий и этнической напряженности. Главным критерием развития этих отношений должны стать повышение потенциала и роли региона в экономической и культурной жизни страны и рост социального благополучия населения.

В статье осуществлен анализ места и роли языка «титульных наций» и языковой политики постсоветских стран в процессе формирования национальной государственности. Автор приходит к выводу о том, что все без исключения страны СНГ и Балтии, с одной стороны, предпринимают усилия разной степени жесткости по вытеснению или ограничению русского языка, с другой - используют язык «титульной нации» в качестве инструмента политической консолидации и формирования национальной идентичности. Этот вывод базируется на сравнительном исследовании преимущественно двух «случаев» - Украины и Казахстана.

Данная статья посвящена трансграничным языковым сообществам как политическим проектам. В качестве примера автор рассматривает Русский и Финноугорский миры, придерживаясь конструктивистского подхода. Исследователь отмечает, что в основе создания сообществ лежат принадлежность к одному языку или одной языковой группе и практики политических элит. В статье речь идет о целях и институциональном оформлении сообществ.