В статье анализируется институциональный контекст, в рамках которого существует российская политическая наука на современном этапе ее развития. Наука в целом и политическая наука в частности рассматриваются как социальный институт и культурный феномен, состояние которого неразрывно связано с процессами, разворачивающимися в обществе и государстве. Выделен ряд институциональных факторов, влияющих на осуществление научной деятельности: формальные нормы и неформальные правила, по которым функционирует наука; профессиональные стандарты; характер взаимоотношений между наукой и государством, а также между наукой и обществом; структуры самоорганизации научного сообщества; отношения с мировой наукой. Показана специфика действия этих факторов применительно к российской политической науке.

В работе предпринята попытка эмпирически проверить известный тезис Сэмуэля Хантингтона о связи между демократией и политической наукой с опорой на данные, полученные в ходе опроса «Профессионализация и общественное влияние европейской политической науки» (Pro SEPS) среди политологов из 39 стран. Авторы обнаруживают значимые связи между уровнем демократии и некоторыми параметрами политической науки - в первую очередь с присутствием в публичном поле. В заключительной части работы ставятся гипотезы о других возможных объяснениях страновых различий в развитии политической науки.

В статье рассматриваются две связанные между собой темы. Это, во-первых, тема строения политической науки как таковой, возможность ее структурирования, подобно другим, уже более устоявшимся научным направлениям, на науку академическую, фундаментальную, на науку прикладную и на еще более связанную с практикой ее область - политологическое экспертное знание. Во-вторых, это тема взаимоотношений носителей экспертного знания с заказчиками предлагаемой экспертизы. Основным заказчиком такой экспертизы выступает государство во всех его проявлениях. Однако наряду с властными структурами такими заказчиками уже могут быть разнообразные бизнес-структуры, а также представители некоммерческих организаций - НКО. В статье формулируется проблема принципиальной возможности объективной нормативной оценки экспертами-политологами действий акторов поля публичной политики, а также другие проблемы, возникающие при оценке программ и проектов.

В статье рассматриваются наиболее известные системы учета и рейтингования научных журналов по политической науке - российская наукометрическая база данных РИНЦ и международные Web of Science и Scopus - и используемые в них аналитические инструменты и показатели. Анализируются возникающие в связи с применяемыми в них для оценки журналов по политологии инструментами проблемы, влияющие на адекватную оценку этих изданий, и на понимание состояния и тенденций исследований по политической науке в целом, включая содержательные и институциональные аспекты. Предлагаются пути и способы решения некоторых из этих проблем. Авторы отмечают, что институционализация политологических исследований проявляется не только в увеличении количества специализированных журналов, но и в использовании наукометрических показателей для их оценки самими исследователями, а также лицами, принимающими решения в сфере управления наукой и высшим образованием. В статье показываются возможности библиометрических и иных показателей, содержащихся в базах данных, и обосновывается их использование в качестве дополнений к импакт-факторам в процессе оценки публикационной активности журналов.

В статье рассматривается роль молодежных политологических организаций в процессе формирования сообщества политологов с позиции сетевого похода. Подобные организации являются институциональными структурами, которые претендуют на центральные позиции в сетевом взаимодействии молодых политологов и могут выступать коммуникативными брокерами, помогающими формировать малые группы по сетевому (горизонтальному) признаку для достижения общей цели - получения новых знаний о сфере политического. Автор представляет результаты общероссийского опроса молодых политологов, проведенного осенью 2019 г. На основе результатов исследования, в котором приняли участие 538 респондентов, выявляются факторы формирования и функционирования сообщества молодых политологов, оцениваются ее человеческий, структурный и реляционный капиталы. В статье анализируется потенциал молодежных политологических организаций в роли субъекта формирования научных сетей, выделяются значимые направления их деятельности. Особое внимание уделено возрастным особенностям восприятия молодежных структур. Исследование показало, что работа молодежных политологических сообществ в регионах в целом оценивается невысоко, при этом она сильно зависит от деятельности вузов, с которыми и ассоциируется. Молодежные политологические организации воспринимаются как студенческие структуры, основная доля членов которых приходится на студентов старших курсов бакалавриата и магистрантов. Подобные структуры помогают им идентифицировать себя с профессиональным сообществом. Перспективы организаций респонденты оценивают очень высоко, однако главной задачей таких структур считается отнюдь не развитие научных навыков, а интеграция в научное сообщество, расширение контактов с его представителями и создание площадок для поиска и общения сторонников и единомышленников.

Предметом настоящей статьи выступает государственная политика Российской Федерации в области развития научного потенциала высшей школы. Цель статьи состоит в обосновании контуров возможной концепции политики Российской Федерации в указанной сфере, актуальность разработки которой подчеркивается целым комплексом как внутриполитических, так и внешнеполитических факторов. Основополагающим подходом к исследованию государственной политики выступает системно-динамический подход, делающий акцент на институциональных, временных и технологических основах политики. Его применение позволило предложить принципиально новый формат концепции данной политики, которая должна содержать: 1) анализ институциональных и нормативных основ политики по развитию вузовского научного потенциала; 2) характеристику основных этапов ее жизненного цикла; 3) описание технологий взаимодействия государства, гражданского общества, вузовского сообщества и бизнеса в процессе ее формирования и реализации, а также технологий оценки научного потенциала высшей школы. Наиболее значимым теоретическим результатом исследования является обоснование значения высшей школы в процессах приращения научного знания и ее места в национальной научно-технологической системе. Доказано, что стереотип о «второстепенности» вузовской науки и о своеобразном разграничении функций между вузами и НИИ перестал быть актуальным. Практическая ценность полученных авторами результатов заключается в перспективах их применения в процессе формирования политики Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в части развития вузовской науки. Кроме того, данные результаты могут заинтересовать общественно-политические организации, тем или иным образом участвующие в государственной политике по отношению к высшей школе.

В развитии оценки политики и оценочно-политического анализа в Германии различаются фаза подъема и фаза консолидации. Первая, начавшаяся в конце 1960-х годов, была связана с экспансией реформаторской политики и протекала под влиянием американских концепций понимания оценки политики как области анализа «обратной связи» между целями и результатами действия политических программ и мероприятий, а также под влиянием стремлений к «научной организации» политики. С возникновением оценочно-политического анализа традиционный научный ландшафт (с характерным для университетов «исследованием основ») и отношения между политикой и «научным сообществом» существенно изменились. В фазе консолидации, начавшейся в 1990-е годы, важными импульсами дальнейшего развития была политика «нового публичного менеджмента», вызвавшая модернизацию управления, а также программы ЕС, стимулирующие оценку политики. Последовавшие институционализация и профессионализация оценочно-политического анализа нашли свое яркое проявление в создании «Немецкого общества оценки политики» (DeGEval) (1997) и «Журнала по оценке политики» («Zeitschrift für Evaluation») (2002).

Институционализация разных исследовательских направлений в политической науке имеет свою специфику, но в то же время есть и некие общие факторы и алгоритмы, к каковым относятся востребованность проблематики, опора на научный бэкграунд, формирование площадок взаимодействия, становление профессионального сообщества. Укоренение идентитарных исследований в российской политической науке интенсивно происходит в последние 10 лет. Авторы статьи характеризуют процесс перехода от отдельных публикаций по разным измерениям идентичности к формированию общего подхода к пониманию данного феномена. По мнению авторов, этому способствовала совокупность научных и вненаучных факторов, как то: кризис концепта политической культуры, актуализация региональных исследований в условиях регионализации, политизация идентичностей (в особенности этнической), бурное развитие исследований исторической политики и политики памяти, включение проблематики идентичности в широкий публичный дискурс. В статье рассматривается роль региональных центров - университетов и академических институтов (подразделений) - в определении исследовательского поля и инструментария идентичности. Региональные центры имеют своеобразие, выраженное в направлениях исследования идентичности (Пермь, Краснодар, Казань, Барнаул, Екатеринбург, Майкоп, Санкт-Петербург). Одним из ключевых институтов идентитарных исследований стал Исследовательский комитет РАПН по политической идентичности. В качестве примеров развития идентитарных исследований в статье рассматривается разработка инструментария анализа региональных и локальных идентичностей, а также понятия «политика идентичности», которое интерпретируется российскими политологами в более широком ключе, чем принято в западной науке, что соответствует общественному и политическому запросу на современное понимание политики идентичности.

В статье представлен систематический обзор подходов к определению и способу изучения ценностных ориентаций, связи ценностей и социального действия. Авторы проанализировали связь между социально-демографическими группами и их ценностными ориентациями. На основе данных, полученных в результате проведения социологических исследований в России, были проанализированы связи ценностных ориентаций респондентов с их электоральным поведением и электоральными предпочтениями. Кроме того, исследованы ценностные ориентации, характерные для электората наиболее ярких современных политиков. Использование системы Ш. Шварца позволило выяснить, что электорат, в большей степени приверженный ценностям сохранения и при этом наименее приверженный ценностям самоутверждения, поддерживает С. Бабурина и Г. Зюганова. На другом полюсе находятся К. Собчак и особенно А. Навальный, для сторонников которых характерны максимальные значения как индекса приверженности ценностям открытости к изменениям, так и индекса приверженности ценностям самоутверждения. Промежуточное положение занимает электорат В. Путина, Г. Явлинского, Д. Медведева, П. Грудинина, Б. Титова и В. Жириновского, но при этом электорат В. Путина, Г. Явлинского и Д. Медведева несколько сдвинут в сторону ценностей сохранения, а электорат П. Грудинина, Б. Титова и В. Жириновского - в сторону ценностей открытости к изменениям. Кроме того, исходя из ценностных ориентаций электората соответствующих (актуальных и потенциальных) кандидатов в президенты на выборах 2018 г., с помощью системы Р. Инглхарта были выделены два основных кластера: класс кандидатов, электорат которых демонстрирует приверженность материалистическим ценностям выживания и традиционно-религиозным ценностям, и класс кандидатов, электорат которых скорее характеризуется приверженностью постматериалистическим ценностям самовыражения и секулярно-рациональным ценностям.

Статья посвящена проблеме институционализации исламских партий в ходе национально-государственного строительства в арабских политиях. Проверяется гипотеза о том, что легализация принимающих рамку современных политико-институциональных взаимодействий исламских партий позволяет преодолевать имплицитно присущую неорганической модернизации конфликтность коллективного сознания, сочетающего традиционные религиозные представления и формирующееся чувство национальной принадлежности, а также повышает легитимность политической власти в целом. В этом контексте анализируются внешнее и внутреннее измерения институционализации марокканской Партии справедливости и развития (ПСР), которая, впервые приняв участие в национальных выборах в 1997 г., в настоящее время выступает ведущей силой в коалиционном правительстве Королевства Марокко. Внутреннее измерение институционализации ПСР рассмотрено через становление формальной организационно- партийной структуры, включающей механизм выборов и каналы финансирования, а также преемственность политической повестки и направлений деятельности; внешнее измерение - через характеристику электората, участие в региональных и национальных выборах, формирование парламентских и правительственных коалиций. Выявлено, что, расширяя социальную базу поддержки и участвуя в работе властных институтов различных уровней, ПСР вместе с королевской властью обеспечивает совмещение национального и религиозного компонентов идентич ности и тем самым способствует поддержанию стабильности политической системы в условиях меняющейся социальной структуры.

В статье проводится дискурс-анализ контента пяти молодежных политологических сообществ в сети ВКонтакте. Эмпирическая база составила более 500 записей, закодированных в соответствии с определенной тематикой. Первоначально каждая публикация в сообществе интерпретировалась как относящаяся к политическому или политологическому дискурсу. На втором этапе кодирования все политологические посты были разделены на научные (академические) и образовательные. На третьем этапе записи, связанные с образованием, были разделены на гражданские и государственные в зависимости от источника (инициатора) образовательных практик. По итогам исследования выяснено, что каждое из пяти рассмотренных сообществ имеет свою уникальную специализацию. Например, если группа Совета молодых политологов РАПН более сконцентрирована на академическом контенте, то Молодежное отделение РОП сосредоточено на записях, информирующих о возможностях реализовать свои знания на практике. Особенно выделяется сообщество «Гражданин Политолог», разнообразие контента которого показывает, что целевой аудиторией публичной страницы являются не только студенты-политологи и аспиранты, но и гражданские активисты, а также люди, просто интересующиеся политикой. Также обнаружено, что популярны посты, предоставляющие открытый доступ к текстам известных политологов и классиков политической науки, но в то же время востребованы и простые, легкие для понимания сообщения. С точки зрения авторов, это является маркером того, что политическая наука интересна российской молодежи, а политологические сообщества в социальных сетях стимулируют внимание и способствуют формированию нового поколения политологов.

В работе предпринимается попытка анализа исследовательского университета как механизма производства научного знания в форме студенческих курсовых и выпускных квалификационных работ. Для достижения этой цели автор обращается к традиционным концептам социологии науки, концепту власти и идее эпистемического сообщества. В эмпирическом плане работа строится на 20 интервью со студентами и преподавателями Департамента политической науки НИУ ВШЭ, а также на данных онлайн-опроса среди студентов. Рассмотрена практика взаимодействия студента с научным руководителем как основной механизм производства знания: мотивации и критерии отбора с обеих сторон, обязанности и инструменты влияния, возможности досрочного завершения взаимодействия и обращения к внешнему арбитражу. Выделены три модели взаимодействия с разным уровнем интенсивности контактов («симбиоз», «умеренная помощь», «автономия»); при этом выбор студентом модели коммуникации не имеет статистически значимой связи с оценкой руководителя, итоговой оценкой за работу, а также показателями ученой степени, должности и возрастной группы руководителя. Сетевое сообщество студентов и преподавателей рассматривается в качестве вспомогательного механизма производства знания, который действует на основе неформального безоговорочного консенсуса о желательности взаимной помощи даже при отсутствии формальных стимулов. На стадии защит не наблюдается конфликтов из-за разных методологических предпочтений участников, но обнаруживаются содержательные разногласия, отражающие сложную субдисциплинарную структуру современной политической науки. На этом фоне из трех рассмотренных в работе форм власти наиболее проявленной оказывается экспертная власть со стороны научного руководителя или рецензента.