С появлением коронавируса SARS-CoV-2, который вызвал пандемию COVID-19 и стал с весны 2020 г. глобальной проблемой, ученые поставили перед собой цель определить факторы, влияющие на его распространение и вызываемую им смертность. Большинство работ было посвящено изучению демографических, социальных и экономических детерминант. Мало внимания уделялось политическим факторам. Анализ научной литературы показывает, что в академической среде существует теория «эффективной автократии». Цель настоящей статьи состоит в оценке эффективности политических режимов (демократий и автократий) в борьбе с коронавирусом SARS-CoV-2. Для проверки тезиса о «эффективной автократии» мы собрали данные по 97 странам и построили две регрессионные модели. В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что уровень смертности от коронавируса выше в более демократических государствах на начальном этапе пандемии COVID-19. Расчеты на основе более поздних данных говорят о том, что уровень смертности от коронавируса меньше в более демократических государствах в среднесрочной перспективе. При росте числа демократических государств на один пункт смертность падает на 0,06 человека (на 1000 населения). Автор подчеркивает, что тип политического режима имеет значение для объяснения только одной трети случаев. 

Хотя пандемия COVID-19 в России пока, увы, далека от завершения и подведение ее даже предварительных итогов явно преждевременно, опираясь на данные об избыточной смертности россиян сегодня можно утверждать, что Россия справилась с ней существенно хуже, нежели большинство развитых стран. Только по состоянию на конец 2021 г. избыточная смертность в России уже превысила миллион человек. На этот результат повлияли многие факторы, включая недостаточное финансирование системы здравоохранения и непродуманную государственную политику в данной сфере на протяжении многих лет. Однако значительную роль в ходе пандемии сыграло и «недостойное правление» - политико-экономический порядок, при котором извлечение ренты представляет собой главную цель и основное содержание управления. Его следствием является низкое качество государственного управления в России по большинству параметров, отмечаемое различными международными агентствами. На этом фоне пандемия COVID-19 стала для российского государственного управления внешним шоком, который усугубил многие сложившиеся ранее тенденции. В статье рассматривается роль механизмов государственного управления в России и задаваемых ими стимулов, а также эффекты управленческих решений, принятых российскими властями, с точки зрения последствий пандемии для страны и ее граждан.

В статье анализируются стратегии политических элит ряда стран Восточной Европы, которые позволили им в период кризиса пандемии не только сохранить власть, но и расширить применение авторитарных практик посредством ослабления внешнеполитического давления со стороны Брюсселя. Используя кейс Венгрии как основу для эмпирического анализа, автор показывает, как кризис расширил возможности для властвующих элит укрепить свое господство. Ограничительные меры, введенные западными странами в борьбе с пандемией, венгерские власти использовали как оправдание для очередной попытки снизить политическую конкуренцию и ограничить гражданские свободы. Однако главным итогом политического развития в период кризиса пандемии в Венгрии можно назвать не столько явный подрыв демократии и верховенства права, сколько очередной раунд национализации ряда экономических предприятий, попавших под контроль властвующих элит. Это укрепило экономический фундамент автократии в современной Венгрии и сделало режим более автономным по отношению к давлению ЕС. Автор утверждает, что автократизация Венгрии в условиях пандемии основывается на успешном применении элитами стратегии маневрирования. Выбор в пользу применения этой стратегии, в свою очередь, обусловлен историческим наследием. Венгрия впервые применила стратегию маневрирования в период коммунистического правления для отражения давления со стороны Москвы. Два важнейших фактора - темпоральность и пространственность - являются ключевыми для понимания причин стабильности текущего политического режима в Венгрии. Фактор темпоральности проявляется в том, что венгерская элита на современном этапе реанимирует арсенал стратегий, уже показавших свою эффективность в советский период. Фактор пространственности обеспечивает обмен идеями между лидерами восточноевропейских стран-членов ЕС. Таким образом, «обучение» и успешное применение стратегий, укрепляющих авторитарные тенденции в современной Венгрии, имеет как историческое (темпоральное), так и пространственное измерения.

Статья посвящена проблемам координации в Европейском союзе в период кризиса COVID-19. Результаты исследования показывают, что на первом этапе пандемии центральную роль в противодействии кризису играли национальные правительства стран - членов ЕС. В условиях слабой интегрированности политики здравоохранения это привело к появлению большой асимметрии в реакциях стран-членов и «откату» в уровне координации. Однако на втором этапе Евросоюз, проявив высокий уровень стрессоустойчивости, продемонстрировал способность активизировать существующие и создавать новые площадки для координации политики стран - членов ЕС. Кроме того, запрос на повышение уровня координации демонстрировали и граждане стран Евросоюза.

В статье с помощью метода качественного сравнительного анализа (QCA) проведено исследование результатов 43 избирательных кампаний в различных странах мира, прошедших в условиях пандемии коронавируса в 2020 г. Учитывая практически повсеместное ухудшение социально-экономических показателей, мы ставили целью выявить механизм работы ретроспективного экономического голосования как создающего потенциально критические риски для правящей партии. Учитывая, что в реальности в отношении роста или снижения электоральной поддержки инкумбентов страны поделились примерно пополам, авторы рассмотрели действие факторов, связанных со степенью ухудшения социально-экономической ситуации, ограничительными мерами государства и ходом самой пандемии, приняв во внимание и характеристики политического режима. Были выявлены девять конфигураций, представляющих собой различные сочетания условий. В шести случаях был выявлен рост поддержки инкумбента, а в трех -ее снижение. Исследование показало, что классическое ретроспективное голосование в духе «наказания» инкумбента за спад в экономике чаще проявляется в демократических режимах. Примечательно также, что социально-экономические факторы, обусловленные последствиями пандемии, оказываются в глазах электората более значимыми, чем факторы, прямо связанные с заболеваемостью населения. В частности, невысокий уровень снижения ВВП всегда присутствует в конфигурациях роста поддержки инкумбента, а значительный рост безработицы -во всех конфигурациях снижения его рейтинга. В авторитарных режимах избиратели более склонны поддерживать правящие партии при мягких ограничительных мерах, тогда как в демократиях люди готовы голосовать за инкумбентов в случае жестких, но обязательно в чем-то эффективных ограничений. Характер ограничительных мер почти всегда влияет на выборы, но их эффект зависит от других условий. Учитывая естественные ограничения в виде выборки стран, особенностей применяемого метода и дальнейшего развития пандемии, представляется важным продолжение подобных исследований с целью уточнения выводов и тенденций.

Как пандемия COVID-19 повлияла на отношение россиян к политическим институтам? Агрегированные данные мониторинговых опросов показывают, что по сравнению с допандемийным периодом различные показатели политической поддержки в России незначительно снизились. Однако статистика такого рода не позволяет понять, как именно разнообразные аспекты опыта столкновения с коронавирусным кризисом отразились на индивидуальных оценках деятельности правительства. В настоящей статье представлены результаты анализа данных первых двух волн международного панельного онлайн-опроса «Ценности в кризисе» (Values in Crisis) по России. Первая волна прошла в июне 2020 г.; вторая - в апреле - мае 2021 г. Размер выборок составил 1527 и 1199 респондентов соответственно; 1014 человек приняли участие в обоих этапах исследования. В качестве зависимой переменной использовался интегральный индекс политической поддержки, включающий показатели как диффузной, так и специфической поддержки. Регрессионное моделирование показало, что в ходе первой волны пандемии непосредственный опыт болезни и связанная с коронавирусом тревожность положительно коррелировали с уровнем политической поддержки, а вот опасения насчет возможных материальных потерь - отрицательно. При этом ухудшение материального положения на поддержку не влияло. Другими важными предикторами оказались правые политические взгляды и доверие традиционным СМИ (повышавшие поддержку), а также склонность к ковид-скептицизму (ее снижавшая). Через год ситуация несколько изменилась: ни опыт болезни, ни ковид-тревожность не были связаны с поддержкой, тогда как эффекты экономических факторов стали более заметными.

В настоящем исследовании рассматривается, каким образом россияне атрибутируют ответственность за выход из экономического кризиса различным институтам власти. Предыдущие исследования установили связь между проявлениями кризиса и электоральными результатами партии власти и других режимных игроков, но не ответили на вопрос, как бремя ответственности распределено между различными ветвями и уровнями власти. На основе массового опроса и новой методики - сравнительного индекса атрибуции ответственности, который позволяет одновременно измерять интенсивность атрибуции и сравнивать оценки между различными институтами, - я демонстрирую, что президент выделяется по степени интенсивности и порядку атрибуции ответственности за выход из экономического кризиса; кроме того, вокруг его роли существует значительный консенсус. По степени ответственности за ним следуют правительство, Дума и губернаторы, а наименее ответственными полагаются правящая партия и мэры. Далее, используя спектральную декомпозицию, я показываю, что россияне помимо выделения президента различают позиции федеральной и субнациональной ветвей власти в плане выхода из кризиса. Наконец, анализ на индивидуальном уровне свидетельствует, что гендер, возраст, политические предпочтения и воздействие кризиса являются наиболее значимыми предикторами атрибуции ответственности на индивидуальном уровне, но их значимость также варьируется в зависимости от оцениваемого института. В целом исследование вносит вклад в понимание того, как устроена атрибуция ответственности за экономическую политику в современных автократиях, и насколько избиратели в сложноустроенных политиях справляются с задачей навигации между различными институтами.

В апреле 2020 г. федеральные власти РФ передали дополнительные полномочия по введению противоэпидемических мер на региональный уровень. В то время как некоторые эксперты видят в этом шаг на пути к развитию федерализма, большинство исследователей рассматривают его как попытку переложить ответственность за решения и их последствия на глав регионов. Наделение губернаторов дополнительными полномочиями привело к росту внимания к ним в социальных медиа, представляющих определенный срез общественного мнения об их деятельности. В рамках данного исследования предпринимается попытка выяснить, в какой мере децентрализация сказалась на отношении к главам регионов в социальных сетях, было ли это влияние позитивным или негативным, а также в какой мере эффективность регионального управления и активность губернаторов в соцсетях могли его опосредовать. В работе используется регрессионный анализ данных за апрель - ноябрь 2020 г. в 80 регионах. Результаты исследования позволяют сделать предварительный вывод, что одобрение и неодобрение губернаторов действительно зависело от степени принятых ограничений: чем выше строгость законодательства, тем выше доля негативных комментариев и тем ниже - позитивных. Управленческий фактор при этом также имел значение: эффективность политического управления и успешность социальной политики положительно сказывались на имидже глав регионов в указанный период. Напротив, активность губернаторов в социальных сетях свою значимость не подтвердила, что позволяет говорить о пока недостаточном использовании этого ресурса региональными властями. Результаты вносят вклад в изучение последствий пандемии в России, а также в исследование роли государственного управления и Интернета в российской политической динамике.

«Консервативный поворот» в российской политике позволил РПЦ значительно повысить свой статус. В рамках теории десекуляризации Питера Бергера РПЦ наращивала свое влияние через альянс с Кремлем. Это позволяло плавно двигаться от модели «избирательного сотрудничества» к модели «государственной религии», согласно классификации государственно-церковных отношений, предложенной Кристиной Штекль. К началу 2020 г. РПЦ была, возможно, на пике своего политического влияния. С началом пандемии коронавируса COVID-19 отношения Церкви и государства оказались в кризисе. Объявленные правительством ограничительные меры, включающие закрытие храмов и запрет в них богослужений вызвали резкую реакцию внутри Церкви. Кризис проявился в ряде расколов: между Церковью и государством, между лоялистами и консерваторами внутри РПЦ. Это был один из самих серьезных кризисов в отношениях Церкви и государства в постсоветской России. В статье мы показываем, что, хотя эти «расколы» создали угрозу позициям патриархии, церковное руководство смогло сохранить лояльность верующих. Используя данные СМИ, а также результаты опроса Values in Crisis, мы демонстрируем, что религиозность оказалась связана с более высоким уровнем лояльности власти. У верующих респондентов оказался более высокий уровень тревоги за здоровье и экономическое благополучие своих близких и себя самих и в то же время более высокий уровень лояльности политике правительства в период пандемии. В Заключении делается вывод о том, что, хотя РПЦ и смогла выйти из этого кризиса, она все же потеряла свой «особый статус» в российской политической системе.

В 2007-2012 гг. российские вооруженные силы прошли через беспрецедентные изменения, которые затронули все элементы военной организации. Несмотря на политическую и финансовую поддержку со стороны президента и премьер-министра, реформаторам не удалось достигнуть всех целей реформ, а часть изменений была замедлена или отменена. Используя данные 18 экспертных интервью, проведенных с учеными, журналистами и бывшими высокопоставленными военными, опираясь на концепцию коалиций давления, исследование показывает что Министерство обороны не смогло реализовать некоторые изменения из-за противостояния министру внутри военной и президентской коалиций гражданско-военных отношений. Межведомственное сопротивление вынудило Министерство обороны отказаться от некоторых изменений, а часть других была отменена уже после отставки министра Сердюкова. Статья демонстрирует стратегии, которые использовали реформаторы, чтобы реализовать свои цели и преодолеть сопротивление мобилизованных противников реформы. Сопротивление в итоге привело к отставке министра обороны, что остановило дальнейшие радикальные изменения в российских вооруженных силах. Полученные результаты показывают, что даже полная политическая поддержка со стороны авторитарного лидера не может спасти политиков и их программы от влияния других акторов. Недовольство изменениями вызывает раскол в президентской коалиции и ослабляет межведомственное взаимодействие, что ослабляет управленческие позиции реформатора. Более того, изучаемый случай показал, что в гражданско-военных отношениях большую роль играет не только фактическая составляющая реформы, но и соответствие поведения реформатора доминирующим убеждениям военнослужащих.

В течение многих лет правый популизм считался неактуальным для Испании явлением. Недавний успех партии «Вокс», сначала на региональном, а затем и на национальном уровне служит наглядным доказательством того, что трансформация испанской партийной системы продолжается. Более того, сегодня правый и левый популизм (представленный соответственно партиями «Вокс» и «Подемос») сосуществуют в условиях ее усиливающейся фрагментации. В статье предпринята попытка ответить на вопрос, почему в Испании возникли два типа популистских партий, в чем состоят ключевые различия между ними и какое место они занимают в партийной системе страны. Исследовательский замысел предполагает выявление основных характеристик правого и левого популизма на основе анализа новейшей научной литературы и последующую оценку перспектив партий «Вокс» и «Подемос». Определяются факторы их электоральных успехов; предполагается, что особую роль в дифференциации испанского популизма играет территориальный фактор. В исследовании использованы методы сравнительного анализа и социального конструктивизма, а сам популизм рассматривается в рамках идеационного подхода. По итогам исследования были определены характеристики левого и правого популизма в Испании на примере партий «Вокс» и «Подемос». Был сделан вывод о том, что случай Испании представляет особый интерес в европейском контексте, поскольку позволяет изучить электоральные успехи и перспективы как левых, так и правых популистов. Была подчеркнута роль территориального фактора в размежевании левого и правого популизма.

Рецензия на сборник: Ambrosetti E.T., De Maio G. (eds). Authoritarianism and COVID-19: economies, societies, international competition. – ISPI Dossier, Milano, 2021. – 36 p.

В статье представлены основные итоги IX Всероссийского конгресса политологов, прошедшего в Москве 16-18 декабря 2021 г. под эгидой Российской ассоциации политической науки, приуроченного к завершению юбилейного 65 года с момента основания РАПН. Крупнейшее политологическое мероприятие в России проходило в смешанном (очно-дистанционном) формате, что позволило нивелировать негативные последствия в условиях пандемийных ограничений и обеспечить масштаб представительства и качество работы дискуссионных площадок. Анализ хода и результатов Конгресса продемонстрировал возрастание роли политической науки в процессе формирования нового политического порядка в современном мире, включая характеристики политических режимов, принципов управления, технологий и механизмов, а также качество акторов публичной политики, средств и методов решения политических задач, внутренней структуры политических взаимодействий. В статье рассмотрены возможности политической науки формировать политический мир, откликаясь на его проблемы и вызовы.

18 декабря 2021 г. на площадке Финансового университета при поддержке Российской ассоциации политической науки состоялось наиболее значимое за три года мероприятие Совета молодых политологов - VI Всероссийский форум молодых политологов. Данное мероприятие имеет огромное значение для молодежного политологического сообщества и является возможностью не только получить опыт публичных выступлений и новое знание, но и найти единомышленников, в том числе из других вузов и регионов. В качестве главной цели форума организаторы определили поиск идентичности молодых политологов, стремление помочь в выборе профессионального будущего и тематики будущих научных исследований. Наиболее востребованными направлениями политической науки у молодых политологов являются международные отношения, политика памяти, соотношение цифровой среды и политики, этнополитология, политика на локальном уровне. Благодаря таким мероприятиям, как Форум молодых политологов, растет и укрепляется как сообщество молодых исследователей в целом, так и потенциал каждого из его членов.